П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской 25 сентября 2019 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Полевского Узенькова В.Л., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шахмина В.Г., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-224/2019 по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

. . . Полевским городским судом 

<

. . .> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося . . . условно досрочно на 5 месяцев 12 дней на основании постановления Синаркого районного суда г.К.-Уральского от . . .,

. . . Полевским городским судом 

<

. . .> (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от . . .) по ч.1 ст.161, ч.3 ст.68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, содержащегося под стражей с . . . (отбывает наказание),

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

. . . около 18 часов 16 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала 

<

. . .> по адресу: 

<

. . .>, умышленно, из корыстных побуждений пытался открыто похитить с витрины магазина 6 банок кофе «Нескафе Голд» (NESCAFE GOLD) массой 190 гр. стоимостью 247 рублей 20 копеек за банку на общую сумму 1483 рубля 20 копеек и 2 банки кофе «Нескафе Голд» (NESCAFE GOLD) массой 95 гр. стоимостью 120 рублей 51 копейка за банку, а всего имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 1724 рубля 22 копейки, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. ФИО1, имея корыстный умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», пришел в магазин «

<

данные изъяты>», где увидел на витрине товарную продукцию, принадлежащую ООО «Элемент-Трейд». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил с витрины 6 банок кофе «Нескафе Голд» (NESCAFE GOLD) массой 190 гр. и 2 банки кофе «Нескафе Голд» (NESCAFE GOLD) массой 95 гр. Удерживая в руках похищенное имущество, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение товара, не желая его оплачивать, ФИО1 направился к выходу из магазина минуя расчетную кассу. Преступные действия ФИО1 заметила сотрудник магазина и потребовала от него их прекращения. Однако, ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер и от него требуют их прекращения, открыто продолжил выполнение своего преступного умысла и пытался скрыться с похищенной товарной продукцией с места преступления. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на улице сотрудниками полиции.

Подсудимый при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке, поддержал это ходатайство в судебном заседании с учетом того, что вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, возможные последствия принятия такого решения осознает.

Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Прокурор и представитель потерпевшего против этого не возражают. Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил корыстное преступление средней тяжести, при этом имело место покушение на преступление. ФИО1 судим на момент совершения преступления, в том числе за корыстное преступление средней тяжести, и его действия образуют рецидив.

Вместе с тем, ФИО1 имеет постоянное место жительства, место работы, где характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>. После обнаружения ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном преступлении, до возбуждения уголовного дела фактически обратился с повинной (л.д.50), а затем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имущество возвращено потерпевшему и его представитель не настаивает на строгом наказании подсудимому. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, указанных в обвинении, и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание, следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из обвинения следует, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а сам подсудимый не отрицает, что такое состояние повлияло на мотивацию к указанному преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются: наличие 

<

данные изъяты> явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств возвращение имущества потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), и суд также признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, тяжесть и характер содеянного, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы. По этим же основаниям ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренные пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также объем содеянного приводят суд к выводу о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ с назначением ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку ФИО1 осужден . . . Полевским городским судом 

<

. . .> (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от . . .) по ч.1 ст.161, ч.3 ст.68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Полевского городского суда 

<

. . .> от . . . (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от . . .), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда после оглашения настоящего приговора, и срок наказания ему исчислять с . . .. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с . . . по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле; банки кофе, хранящиеся у представителя потерпевшего, - оставить потерпевшему ООО «Элемент-Трейд».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин