Дело №2а-2147/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-001991-28

Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Булгаков В.А.,

при секретаре Булгаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жилищно-Строительного кооператива "Дружба" к Азовскому РОСП УФССП России по Ростовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, понуждении УФССП России по Ростовской области к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-Строительный кооператив "Дружба" обратился в суд с иском к Азовскому РОСП УФССП России по Ростовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, указав в обоснование иска, что ФИО1 является должником перед ЖСК «Дружба» за коммунальные услуги по 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес>.

В Азовском РОСП по долгам ответчика за коммунальные платежи ведутся следующие исполнительные производства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

№ от ДД.ММ.ГГГГ. Основание - Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № АЗОВСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ. Сумма долга 46 619.87 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ. Основание - Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № АЗОВСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ. Сумма долга 71 065.60 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ. Основание - Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № АЗОВСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ. Сумма долга 51 807.36 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ. Основание - Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № АЗОВСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ. Сумма долга 58 285.30 руб.

Индексация по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ. Основание - Определение от ДД.ММ.ГГГГ. № г. СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № АЗОВСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ. Сумма долга 19 361,23 руб.

Индексация по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ. Основание - Определение от ДД.ММ.ГГГГ № г. СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № АЗОВСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ. Сумма долга 25 171,44 руб.

Индексация по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ. Основание - Определение от ДД.ММ.ГГГГ № г. СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № АЗОВСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ. Сумма долга 14 183,33 руб.

На общую сумму 286 494,13 рублей на основании судебных актов.

Долг растёт, поскольку ФИО1 продолжает не оплачивать коммунальные услуги. Эти и текущие долги ФИО1 фактически оплачиваются за счёт жильцов МКД ЖСК «Дружба».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав-исполнитель Азовского РОСП обязала Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произвести регистрацию права собственности за должником ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес> - кадастровый №. Но постановление не исполняется. В письме Азовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ указаны неубедительные причины бездеятельности приставов. Азовский РОСП предложил ЖСК «Дружба» самостоятельно обратиться в суд с иском о признании за должником - ФИО1 права собственности на квартиру. После чего Азовский РОСП согласен выставить квартиру на торги.

ЖСК «Дружба» не имеет финансовой возможности обратиться в суд с таким иском.

На квартиру, жилое помещение, по адресу: 

<

адрес> - кадастровый №, согласно ЕГРН право собственности не зарегистрировано. Предоставлялась квартира ФИО2. ФИО12 ФИО14 скончался ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 - супруга ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти ФИО2 № открыто нотариусом Азовского нотариального округа ФИО5 ФИО4. В материалах этого дела имеется не выданное ФИО3 свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру.

Наследственное дело после смерти ФИО3 № открыто нотариусом Азовского нотариального округа ФИО5.

Оформлять право собственности на квартиру должница ФИО1 уклоняется.

Квартира - это не единственная её собственность. ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО3 приобрела жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>. Земельный участок кадастровый №. Жилой дом кадастровый №. Основание возникновения права собственности у ФИО3 было решение Азовского городского суда по гражданскому делу №.

Все эти обстоятельства стали известны ЖСК «Дружба» при рассмотрении Азовским городским судом административного дела №. Вынесение постановления от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для отказа от иска по указанному делу.

Сейчас, формально, единственным пригодным для проживания должника имуществом является жилая дача. Квартира может быть признана собственностью ФИО1 только по решению суда. С соответствующим иском судебный пристав- исполнитель вправе обратиться и обязан. В этом случае при удовлетворении иска у пристава будет возможность обратить взыскание на имущество должника.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным уклонение Азовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области от исполнения полномочий предусмотренных ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях последующего обращения взыскания на имущество должника ФИО1.

Понудить УФССП по Ростовской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в суд с иском к ФИО1 о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> - кадастровый № в порядке наследования после смерти ФИО3 в рамках наследственного дела №, открытого нотариусом Азовского нотариального округа ФИО5.

Представитель административного истца ФИО6 в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления. 

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. ст. 218, 226 КАС РФ действия, постановления службы судебных приставов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. 

При этом, в силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. 

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Из материалов исполнительного производства следует, что в Азовском РОСП ГУФССП России по Ростовской области имеется сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 ИНН №, на общую сумму 342 744.86 руб.

Взыскание выполняется в рамках следующих ИП (количество ИП в сводном -1):

ИП № на основании ИД: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга: 71 065.6 руб., остаток неосновного долга: 4 975.68 руб.;

ИП № на основании ИД: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга: 51 807.36 руб., остаток неосновного долга: 3 626.52 руб.;

ИП № на основании ИД: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга: 46 619.87 руб., остаток неосновного долга: 3 263.39 руб.;

ИП 186820/24/61033-ИП на основании ИД: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга: 7 839.63 руб.;

ИП № на основании ИД: исполнительный лист № ВС 104768673 от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга: 19 361.23 руб.;

ИП № на основании ИД: исполнительный лист № ВС 104768674 от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга: 14 183.33 руб.

Запросы судебных приставов - исполнителей, как и ответы на эти запросы, в целях эффективности исполнения судебных актов, эффективности документооборота, направляются посредством системы электронного взаимодействия, что подтверждается реестром электронных запросов, сводкой по исполнительному производству. 

Как следует из материалов исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями, в целях установления имущественного положения должника ФИО1, направлялись многочисленные запросы: в различные банковские учреждения, осуществляющие свою деятельность, с целью выяснения наличия у должника денежных средств; запросы операторам сотовой связи с целью выяснения наличия информации об абонентских номерах, зарегистрированных на имя ФИО1; запросы в ГИБДД с целью получения сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средств; запросы в Пенсионный фонд РФ с целью выяснения наличия у должника заработной платы, пенсии или иного дохода, денежных выплат; запросы в ФНС с целью выяснения информации о наличии у должника недвижимого имущества и транспортных средств, что подтверждается сводками по исполнительному производству. Запросы и ответы направляются и получаются посредством системы электронного взаимодействия, причем эти запросы обновлялись. 

Не достижение судебным приставом-исполнителем от проводимых действий желаемого взыскателем результата не может свидетельствовать о бездействии судебных приставов-исполнителей. 

Административными ответчиками совершены исполнительские действия и приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 64, ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО10 постановлено регистрирующему органу УФК по РО Управление Росреестра по Ростовской области провести в установленный законодательством Российской Федерации срок государственную регистрацию права взыскателя на следующее имущество, зарегистрированное на должника: Квартира по адресу 

<

адрес>. Кадастровый №. Площадь 43.5 кв.м.

Как усматривается из материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО1 общая сумма задолженности составляет 342 744,86 руб. Согласно административному исковому заявлению заявленный ко взысканию долг перед ЖСК «Дружба» составляет 286 494,13 рублей. 

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу 

<

адрес> составляет 2 254 610,22 руб.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны, направление приставом многочисленных запросов с целью установить имущество должника, вынесение постановления с обязанием регистрирующего органа провести государственную регистрацию права взыскателя на квартиру, а также тот факт, что стоимость квартиры более чем в семь раз превышает размер заявленного ко взысканию долга, суд полагает, что судебными приставами-исполнителями совершены все необходимые действия, направленные на своевременное исполнение решения суда. 

Административным истцом не предоставлено убедительных и достаточных доказательств нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение прав и законных интересов ЖСК «Дружба», не было представлено суду достаточных, убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих незаконность действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области. 

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя положениям действующего законодательства не противоречат, и оснований для признания их незаконными не имеется. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, административных ответчиков соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы взыскателя, фактов незаконного бездействия не установлено, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Жилищно-Строительного кооператива "Дружба" к Азовскому РОСП УФССП России по Ростовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, понуждении УФССП России по Ростовской области к совершению действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025.