Дело № 2-5758/2023 

УИД 52RS0001-02-2023-003846-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 

10 октября 2023 года

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Шабанове С.И., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным покупателем,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований указано, что «27» февраля 2019 года между Истцом и Ответчиком, был заключён договор беспроцентного займа с залоговым обеспечением.

Согласно условиям Договора Истец передал Ответчику денежные средства в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей. 

В соответствии с п. 1.2 Договора займа денежные средства, предусмотренные договором выданы заёмщику в полном объёме в момент подписания договора.

В соответствии с п. 2.4 Договора займа в целях обеспечения обязательства по возврату денежных средств, Заёмщик предоставляет в залог автомобиль: марка/модель [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, государственный регистрационный знак [Номер], идентификационный номер VIN: [Номер].

«06» марта 2019 года между Истцом и Ответчиком заключено соглашение об отступном, по которому в счёт исполнения обязательств по договору беспроцентного займа, Ответчик передал Истцу автомобиль, являющийся предметом залога.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28 сентября 2020 года Ответчик признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2021 г. Договор беспроцентного займа от 27.02.2019 г., соглашение об отступном, заключённые между Истцом и Ответчиком, признаны недействительными.

Вместе с тем, согласно определения Арбитражного суда Нижегородской области, вышеуказанное транспортное должно быть возвращено в конкурсную массу Ответчика.

Истец обратился к Ответчику, для урегулирования данного вопроса и Ответчик сообщил, что он якобы не знал процедуре реализации его имущества и включении транспортного средства в конкурсную массу.

Истец проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. Им был произведён осмотр транспортного средства, номерных знаков агрегатов и узлов, документов на автомобиль, а также проверил всю необходимую информацию о транспортном средстве, об отсутствии сведений в на данный автомобиль в Реестре залогов движимого имущества в базе Федеральной Нотариальной Палаты РФ, об отсутствии сведений в ФССП России о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, сторонами добровольно было подписано соглашение об отступном. 

Ответчик добровольно передал Истцу транспортное средство, до подписания соглашения об отступном он находился в его законном владении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль в момент передачи Истцу в залоге, розыске не находился, он был свободен от любых прав третьих лиц, а также о том, что Истец является добросовестным приобретателем.

На основании изложенного истец просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства: марка/модель [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, государственный регистрационный знак [Номер], идентификационный номер VIN: [Номер], взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчики ФИО2, третьи лица ПАО «Банк Уралсиб», ООО «Бэтта» в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, об отложении не просили. ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Бэтта» поступили письменные возражения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Воля сторон на выбор факультативного или альтернативного обязательства устанавливается путём толкования условий соответствующего соглашения (статья 431 ГК РФ). При наличии сомнений толкование осуществляется в пользу выбора сторонами факультативного обязательства (п. 2 ст. 320.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ФИО4 и ФИО1 заключён договор беспроцентного займа от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно условиям этого договора займодавец (ФИО1) передаёт заёмщику (ФИО4) заем на сумму 450 000 рублей со сроком возврата [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с пунктом 2.4 Договора займа в целях обеспечения обязательства по возврату займа заёмщик предоставляет в залог автомобиль [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, регистрационный знак [Номер], № кузова [Номер].

Согласно пункту 1.2 Договора займа денежные средства, предусмотренные договором выданы заёмщику в полном объёме в момент подписания договора.

06.03.2019 года между ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение об отступном, по которому в счёт исполнения обязательств по договору беспроцентного займа от 27.02.2019 заёмщик передал заимодавцу автомобиль, являющейся предметом залога.

В своём исковом заявлении истец указывает, что он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок, и просит признать его добросовестным покупателем …

Вместе с тем, заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрёл имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобрётшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий её недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.

Из представленных материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2020 года по делу № А43-52376/2019 должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реструктуризации имущества.

В рамках дела № А43-52376/2019 определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2021 года договор беспроцентного займа от 27.02.2019 года, заключённый между ФИО4 и ФИО1, а также соглашение об отступном от 06.03.2019 года заключённое между ФИО4 и ФИО1, признаны недействительными.

При рассмотрении данного дела Арбитражным судом Нижегородской области установлено, что денежные средства, указанные в оспариваемом договоре займа, фактически не передавались. Подписывая договор займа, стороны действовали с целью причинения вреда кредиторам ФИО5, поскольку у ФИО5 безвозмездно возникло обязательство перед ФИО1

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2021 года о признании недействительными вышеуказанных сделок не обжаловано и вступило в законную силу.

Указанные выводы арбитражного суда, в силу положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, по рассматриваемому гражданскому делу имеют преюдиционное значение.

Таким образом оснований для признания ФИО1 добросовестным приобретателем и удовлетворения его исковых требований не имеется, ввиду установления факта недобросовестности сторон договора беспроцентного займа от 27.02.2019 года, и соглашения об отступном от 06.03.2019 года, и признании данных сделок недействительными.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт: [Номер]) к ФИО2 (паспорт: [Номер]) о признании добросовестным покупателем, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2023 года.

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5758/2023 УИД 52RS0001-02-2023-003846-74 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.