Дело № 12-94/2019

РЕШЕНИЕ

г. Троицк 18 ноября 2019 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Стратий М.Е., при секретаре Плоцкой Т.М., 

с участием законного представителя Администрации г. Троицка Челябинской области ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации города Троицка Челябинской области ФИО1 на постановление заместителя начальника ОНДиПР № 7 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО2 № 071153 о назначении административного наказания от 30 августа 2019 года в отношении Администрации г. Троицка Челябинской области по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, на представление заместителя начальника ОНДиПР № 7 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО5,

у с т а н о в и л:

Представитель Администрации г. Троицка Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОНДиПР № 7 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО5 № 071153 от 30 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, которым Администрация г. Троицка Челябинской области (далее по тексту - Администрация) подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 75.000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а также на представление заместителя начальника ОНДиПР № 7 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО5 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 30 августа 2019 года.

С данным постановлением и представлением представитель Администрации не согласна, считает их незаконными и подлежащими отмене, поскольку в нарушение п. 12 ст. 9 и п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проверяющим органом не направлены уведомления о проведении плановой проверки, либо о проведении внеплановой выездной проверки в адрес Администрации, следовательно проверка проведена в отсутствие представителя Администрации, и акты о проверке также не были предоставлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, считает, что доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением закона. Кроме того, не было установлено собственников земельных участков, на которых расположены садовые товарищества. В материалах дела нет документов подтверждающих о нахождении указанных территорий в муниципальной собственности. Кроме того, земельный участок садового товарищества «Тюльпан» был предан в общую долевую собственность товарищества на основании Постановления №399 от 04 апреля 1994 года.

В судебном заседании законный представитель Администрации ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила суд её удовлетворить. 

Заместитель начальника ОНДиПР № 7 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО5 в судебном заседании участвовал, возражал против удовлетворения жалобы представителя Администрации, просил оставить без изменения постановление о назначении административного наказания от 30 августа 2019 года и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 30 августа 2019 года.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. 

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме на основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Администрация в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление представитель Администрации обратилась в установленный КоАП РФ срок. Копия постановления о привлечении к административной ответственности получена представителем Администрации 30 августа 2019 года, о чем свидетельствует соответствующая запись и подпись представителя в постановлении. Законный представитель Администрации обратилась в суд с жалобой 09 сентября 2019 года.

Срок давности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ при наложении административного взыскания на Администрацию на момент вынесения обжалуемого постановления, не истек.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ административной ответственности подлежат юридические лица за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 ст. 20.4 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона РФ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. 

Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности. 

По мнению сотрудников ОНДиПР № 7 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области Администрация допустила нарушения правил пожарной безопасности, на территории садового общества не обеспечивается наличие запасов воды для целей пожаротушения.

Таким образом, по мнению сотрудников ОНДиПР № 7 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области юридической лицо - Администрация, уполномоченное владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком, садового товарищества «Тюльпан» и «Энергетик-2», а именно земельный участок с имеющимися нарушениями требований пожарной безопасности. 

Инспектором ОНДиПР № 7 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО6 16 июля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица - Администрации. Уведомление о явке законного представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении, получено Администрацией. Протокол об административном правонарушении от 16 июля 2019 года составлен инспектором ОНДиПР № 7 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области в отсутствие законного представителя юридического лица.

В протоколе указана дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. С указанным протоколом законный представитель Администрации ознакомлен, о чём свидетельствует отметка на штампе входящей корреспонденции Администрации в протоколе об административном правонарушении. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено 30 августа 2019 года в присутствии представителя Администрации ФИО7, действующего на основании доверенности. 

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОНДиПР № 7 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО5 от 30 августа 2019 года юридическое лицо - Администрация признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 75.000 рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения жалобы представителя Администрации на постановление по делу об административном правонарушении и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения установлено, что земельные участки садового товарищества «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» были преданы в общую долевую собственность товариществ на основании Постановления № 399 от 04 апреля 1994 года главы администрации Троицкого района и Решения № 134-М от 14 января 1993 года Троицкого районного совета народных депутатов Челябинской области.

Сведений о том, что указанные земли принадлежат городу Троицку, не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, судья считает, что в действиях юридического лица - Администрации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, так как оно не является субъектом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, жалоба законного представителя Администрации подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОНДиПР № 7 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО5 от 30 августа 2019 года в отношении Администрации по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 30 августа 2019 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу законного представителя Администрации г. Троицка Челябинской области ФИО1 удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОНДиПР № 7 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО5 от 30 августа 2019 года в отношении Администрации города Троицка Челябинской области по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 30 августа 2019 года, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Администрации г. Троицка Челябинской области состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья: