Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.03.2024 

Дело № 2а-1620/2024

УИД 66RS0005-01-2024-000560-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2024 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуркеновой А.С., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, Главному управлению ФССП по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, пояснив в обоснование требований, что 19.12.2023 в адрес Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга наряду с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен исполнительный лист серии № ****** от 23.12.2023, выданный Североуральским городским судом, о взыскании с должника ООО «Областной центр кредитования 160 990 рублей 07 копеек в пользу взыскателя ФИО2 Исполнительный документ получен Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга 26.01.2024, однако, исполнительное производство в установленный законом срок не возбуждено. Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в неисполнении им обязанности по передаче заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» трехдневный срок и повлекшее несвоевременное принятие решения по нему, и возложить на него обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца. Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по устранению допущенных нарушений путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в его возбуждении. Признать незаконным бездействие ФССП, выразившееся в неисполнении обязанности по выставлению сведений о возбужденном исполнительном производстве, если оно было возбуждено, и возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы иска поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что, если исполнительное производство не возбуждено, то сведения об этом и не могли быть размещены в Банке данных исполнительных производств, поскольку это происходит автоматически. При удовлетворении административных исковых требований, просил указать на немедленное исполнение решения суда. 

В судебное заседание административный истец, старший судебный пристав ФИО3, представители ГУ ФССП по Свердловской области и ФССП, а также заинтересованного лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30, ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 19.12.2023 в адрес Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга наряду с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен исполнительный лист серии № ****** от 23.12.2023, выданный Североуральским городским судом, о взыскании с должника ООО «Областной центр кредитования 160 990 рублей 07 копеек в пользу взыскателя ФИО2 

Исполнительный документ получен Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга 26.01.2024.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга не принято постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение предусмотренного ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, доказательств обратного административным ответчиком ФИО3 в материалы дела не представлено. Указанное обстоятельство, безусловно, свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Таким образом, суд, установив незаконное бездействие со стороны административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, нарушающее права ФИО2, удовлетворяет административные исковые требования в данной части и возлагает обязанности по устранению допущенных нарушений прав административного истца. 

Разрешая требование истца о немедленном исполнении судебного акта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

Суд полагает, что каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости приведения судебного акта в данной части к немедленному исполнению административным истцом не приведено. Решение по данному спору, исходя из требований действующего законодательства, немедленному исполнению не подлежит. 

При таких обстоятельствах, суд возлагает на должностное лицо исполнение вышеуказанных обязанностей в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении административного иска в остальной части суд отказывает, поскольку обстоятельств передачи исполнительного документа кому-либо из судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга судом не установлено, поэтому возложить обязанности, указанные в иске, невозможно. Кроме этого, как следует из пояснений представителя истца, ввиду непринятия решения по поступившему в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга исполнительному документу информация в Банке данных отсутствует, следовательно, бездействия со стороны ФССП по выставлению сведений и не могло быть допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, выразившееся в неисполнении им обязанности по передаче заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» трехдневный срок и повлекшее несвоевременное принятие решения по нему.

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 обязанности по устранению допущенных нарушений прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу в суд, вынесший решение, и административному истцу.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Стекольникова Ж.Ю.