Дело №2-886/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Урюпинск 17 декабря 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева Е.В., 

при секретаре судебного заседания Кошелевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругами, признании права собственности на ? долю квартиры,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругами в виде № доли 

<

адрес> в 

<

адрес> ( с учетом уточнения иска), признании права собственности на ? её доли. Свои требования мотивирует следующими доводами.

<

дата> стороны вступили в зарегистрированный брак, в период которого на общие доходы приобрели двухкомнатную квартиру общей площадью 50,6 кв. м по указанному адресу.

<

дата> брак между ними был расторгнут. Полагая, что ? доля спорной квартиры является их общим имуществом, на основании статей 256 ГК РФ,34,38,39 СК РФ просит разделить её поровну, то есть по № доле.

ФИО1 в судебном заседании не участвовал, направив в суд своего представителя на основании доверенности ФИО5, который поддержал исковые требования в полном объёме, просил иск удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО1, указав о том, что спорная квартира ими приобреталась в общую долевую собственность, так как ими оформлялся кредит в банке для получения денежных средств на её приобретение. В дальнейшем ФИО1 распорядился своей долей квартиры, подарив по № доле детям- ФИО3 и ФИО4, поскольку решили, что квартира должна быть для них. В 

<

дата> их семья распалась, в 

<

дата> они развелись, кредит с самого начала выплачивала она самостоятельно. Полагает, что с настоящим иском ФИО1 обратился из-за того, что у него имеется большая задолженность по алиментам на содержание младшего сына. В удовлетворении иска ФИО1 просила суд отказать.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделкой признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Доля (1/2) спорного жилого помещения на имя ФИО2 ( добрачная ФИО6) действительно была приобретена сторонами в период брака, однако на неё не может распространяться режим совместной собственности супругов, что исключает возможность применения к рассматриваемой ситуации положений статей 34,38,39 Семейного кодекса РФ в виду следующего.

В соответствии с пунктами 1,2,3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны вступили в зарегистрированный брак 

<

дата> и 

<

дата> этот брак был расторгнут (л.д.4,5).

<

дата> стороны, как созаёмщики, оформили в ОАО « Сберегательный банк Российской Федерации» кредитный договор № и получили кредит в сумме 180 000 руб. на приобретение 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес> то есть указанный займ ими был взят, как общее обязательство с целью приобретения недвижимости.

<

дата> стороны приобрели на основании договора купли-продажи по № доле каждый на основании права долевой собственности 

<

адрес> ( пункт 1,5 указанного договора л.д.26).

<

дата> продавец квартиры К. в соответствии с передаточным актом в срок до 

<

дата> передает покупателям ФИО1 и ФИО6 квартиру по № доле каждому, а они принимают указанную квартиру по № доле каждый (л.д.27).

То есть, стороны с указанной даты стали являться общедолевыми собственниками указанной недвижимости, приобретая квартиру в общую собственность.

Статьёй 244 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны на тот момент определили доли каждого в общем праве собственности поровну и приобрели квартиру в долевую собственность.

На основании пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

<

дата> ФИО1 произвел отчуждение своей доли в виде № ФИО3 и ФИО4 по № доле каждому на основании договора дарения (л.д.41).

С этого времени истцу перестала принадлежать указанная квартира.

В соответствии с выпиской из Единого государственного Реестра недвижимости правообладателями данной квартиры по праву общей долевой собственности являются ФИО3,ФИО4, ФИО6 (ФИО2) л.д.6-7.

Стороны, приобретая квартиру по № доле в общую собственность 

<

дата>, уже определили вид общей собственности - долевая собственность. Считать теперь, что № доля квартиры, принадлежащая ответчику, является их совместной общей собственностью,- никаких оснований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Заявленным иском истец ставит вопрос о перераспределении долей в праве собственности, в доказательство на наличие совместной собственности ссылается на наличие согласия ФИО6 как супруги, оформленное нотариусом, на дарение № доли квартиры ФИО1 на условиях по своему усмотрению ФИО3, ФИО4 (л.д.45).

Между тем, фактически этот документ является согласием общедолевого собственника ( ФИО6) на отчуждение другим общедолевым собственником (ФИО1) общего долевого имущества третьим лицам, что было необходимо для регистрации сделки Управлением Росреестра.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в обоснование своих исковых требований ФИО1 в материалы дела не представлено, при таких данных, в удовлетворении иска ему следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 заявлено о возмещении ФИО2 судебных расходов за оказание ему юридических услуг представителем в размере 20 000 руб. и государственной пошлины в размере 2 697 руб.

Поскольку его иск признан судом не подлежащим удовлетворению, его расходы не подлежат возмещению за счет стороны,в пользу которой состоялось решение.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругами, признании права собственности на ? долю квартиры,- отказать.

ФИО1 во взыскании с ФИО2 судебных расходов за оказание юридических услуг представителем и государственной пошлины,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Ковалева