66RS0051-01-2021-001239-63

РЕШЕНИЕ

город ФИО4 

Свердловской области «08» июня 2021 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Шкаленко Ю.С., рассмотрев материал № 12-198/2021 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении главного государственного санитарного врача по городу Серову, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе ФИО4 Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача в городе ФИО4, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе ФИО4, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах ФИО2 от 26.04.2021 г., №, ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что правонарушение является малозначительным, отсутствует признак причинения вреда жизни или угрозы причинения вреда и жизни и здоровью людей, выявленные нарушения не препятствуют исполнению санитарно – эпидемиологических требований, являются формальными, данные обстоятельства не были учтены в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

ФИО1 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.

Представитель Роспотребнадзора ФИО3 суду пояснила, что постановление считает законным и обоснованным, проверка проводилась в рамках поручения Президента РФ по проверке качества питания школьников, поэтому, проверяли всех, начиная с поставщиков. ФИО1 был привлечен к административной ответственности как должностное лицо, осуществляющее руководство подразделением, в котором проводилась проверка.

Заслушав представителя Роспотребнадзора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно пункту 3 статьи 5 ТР № "О безопасности пищевой продукции", пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Из материалов дела установлено, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Империал М» (454080, 

<

адрес> литер 13, литер А1, пом. 12, на объекте: склад (624980, 

<

адрес>, помещение 3) 19.03.2021 в 10-40 обнаружено нарушение продавцом требований технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, связанных с требованиями к процессам хранения и реализации, а именно:

1. Товарно-сопроводительная документация не обеспечивает прослеживаемость продукции и не позволяет документарно установить изготовителя продукции и последующего собственника, а именно: в обороте находится напиток сокосодержащий из яблок, винограда, черной смородины, апельсинов и вишни, экстрактами корицы и гвоздики «Рождественский микс» для детского питания. Производитель ООО «Лебедянский» 

<

адрес>. дата изготовления: 26.11.2020, срок годности 16.11.2021 г., объем партии 300 шт. 0,95 л. получен ООО «Империал М» по товарной накладной 14344039/065 от 09.12.2020 от поставщика ООО «Матро КЭШ ЭНД КЕРРИ» 

<

адрес>, не представлена товарно-сопроводительная документация от изготовителя продукции и последующего собственника, что является нарушением ст. 5 ч. 3 ТР № «О безопасности пищевой продукции»;

2. Не организован производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий в порядке и с периодичностью, определяемыми юридическим лицом, а именно: не предоставлен документарный факт проводимых исследований (испытаний) за период с 2020 г. и по настоящее время;

3. Работники торговых объектов, имеющие непосредственный контакт с пищевой продукцией, не имеют сведений о прививках: не привиты от дифтерии, столбняка грузчики Ф., С., Я., К., Г., (данные о ревакцинации отсутствуют, при регламентированной схеме ревакцинации через 10 лет, не привиты против кори эти же грузчики (данные о вакцинации отсутствуют, при регламентированной схеме двукратной вакцинации). Для экспертизы не предоставлены сертификаты профилактических прививок работников;

4. Складское помещение не оснащено средствами измерения температуры и влажности, термометры (психрометры) на предприятии отсутствуют;

5. В целях контроля соблюдения условий хранения пищевой продукции, установленных производителем, не проводится ежедневный контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции в складском помещении, с регистрацией показателей температуры и влажности воздуха на бумажных и (или) электронных носителях;

6. Санитарный брак не собирается в выделенные емкости с крышками, имеющие соответствующую маркировку (санитарный брак складируется у входа в склад), что подтверждено фотоматериалами.

7. Во всех помещениях ежедневно не проводится влажная уборка с применением моющих средств.

8. Моющие и дезинфицирующие средства, которые должны использоваться для уборки помещений, на предприятии отсутствуют;

9. Работники торгового объекта, имеющие контакт с пищевой продукцией, не обеспечены санитарной одеждой. Для уборки помещений не выделена отдельная санитарная одежда,

что является нарушением:

Статья 32, ст. 34 п. 5, ст. 15 п. 5, ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»

п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»

ТР ТС 021/2011 О Безопасности пищевой продукции. п.ст. 5 п. 3

СП 2.3.6.3668-20 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию п. 1.3., 1.5., 6.2., 7.2., 7.5., 8.11., 10.3., 10.4., 10.7., 11.3

Закон от 02.21.2000 № 29-ФЗ О качестве и безопасности пищевых продуктов п. 3.2.1.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении, актом проверки от 12.04.2021 г., протоколом об административном правонарушении от 12.04.2021 № 206/07, постановлением о назначении административного наказания от 26.04.2021 № 206/07, иными документами и фотоматериалами.

Данным материалам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение директором ОП ФИО4 ФИО1 законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, образующие событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вина должностного лица установлена, так как у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, однако исчерпывающих мер к его выполнению им не принято.

Доводы заявителя о том, правонарушение является малозначительным, отсутствует признак причинения вреда жизни и здоровью людей, выявленные нарушения не препятствуют исполнению санитарно – эпидемиологических требований, являются формальными, что не было учтено в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, судом во внимание не принимается, при рассмотрении дела указанные обстоятельства были учтены, постановление должным образом мотивировано, штраф назначен в минимальном размере. Состав правонарушения по данной статье является формальным, для квалификации действий лица наступления последствий не требуется.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не установлено.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача по городу Серову, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе ФИО4 Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах № 26.04.2021 г., № 206/07 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.

Судья Ю.С. Шкаленко