№ 2-1270/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.05.2018 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С., 

при секретаре Городилиной В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Карат» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве от 05.02.2016 года №, согласно которому ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке многоквартирный 2-х секционный дом, входящий в состав жилого комплекса 

<

данные изъяты> расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2890 кв.м. земельный участок принадлежит застройщику на праве аренды согласно договору аренды земельного участка № от 20.12.2012, заключенного с Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области. Согласно п. 1.4. объектом долевого строительства является - жилое помещение (однокомнатная квартира) общей площадью ориентировочно 41,55 кв.м, расположенная в многоквартирном доме - Позиция №, на № этаже, (секция №, номер на площадке №, строительный номер №) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу как участнику долевого строительства Объект долевого строительства выше указанную 1 (одна) комнатную квартиру в срок не позднее первого квартала 2017 года. Истец в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства 1 (однокомнатную) квартиру. В соответствии с п. 3.1 Договора участия в долевом строительстве от 05.02.2016 года № его цена составила 1336871 рубль 00 копеек. Истец выполнил свое обязательство по оплате финансирования строительства указанного дома в части строительства однокомнатной квартиры. Между тем ООО «Карат» свое обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче истцу объекта долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее первого квартала 2017 года до настоящего времени не исполнило. Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные Договором участия в долевом строительстве от 05.02.2016 года №. На момент подачи иска размер подлежащей уплате неустойки составляет 197544 рубля 97 копеек. Претензию истца от 18.11.2017 года об уплате неустойки за нарушение предусмотренного Договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ответчик добровольно не удовлетворил. В связи с чем просит взыскать с ООО «Карат» в ее пользу неустойку за просрочку передачи жилого помещения (однокомнатную квартиру) общей площадью 41,55 кв.м в размере 197544 рубля 97 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек; штраф в размере 103772 рубля 50 копеек; расходы на оплату услуг представителя и оформление его полномочий в размере 13400 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, просила уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Суд, выслушав представителя ответчика лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 05.02.2016 года между ФИО2 и ООО «Карат» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п.1.1. договора) (л.д. 7-14, 15).

Как указано в п.1.2. договора многоквартирный 2-х секционный дом, входящий в состав жилого комплекса 

<

данные изъяты> (позиция №), будет расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 2890 кв.м. 

Согласно п. 1.4. названного договора объектом долевого строительства является жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью ориентировочно 41,55 кв.м, расположенное в многоквартирном доме - Позиция №, на № этаже (секция – №, номер на площадке - №, строительный номер – №).

В соответствии с п.2.1. договора ООО «Карат» обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в первом квартале 2017 года.

Таким образом, указанная в договоре квартира должна быть передана ответчиком не позднее 31.03.2017 года.

Исходя из п. 3.1. указанного договора цена объекта долевого строительства составила 1336871 рубль.

До настоящего времени квартира не передана истцу ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 указанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, уплатив цену договора в полном размере (л.д. 16). 

В свою очередь, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в установленный п.2.1 срок квартиру истцу не передал. 

В данном случае, истец просит взыскать неустойку в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», с 01.04.2017 года по 11.01.2018 года (л.д.17). Размер неустойки, подлежащей выплате истцу составляет 197544,97 рублей. 

Представитель ответчика в части взыскания неустойки исковые требований не оспорил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из пояснений представителя ответчика усматривается, что перенос сроков строительства дома являлся вынужденной мерой и был обусловлен исключительно техническими проблемами. 

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание период просрочки обязательства, характер и соразмерность заявленной к взысканию суммы последствиям нарушенных обязательств; суд также учитывает и то, что ответчик в соответствии с требованиями закона принимал меры к изменению условий договора относительно сроков передачи квартиры, а также заслуживающие внимания обстоятельства, приходит к выводу о чрезмерности начисленной неустойки по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиком. 

Кроме того, при определении судом размера неустойки, суд учитывает и то, что строительство жилого дома осуществляется за счет средств участников долевого строительства и взыскание неустойки в требуемом истцом размере может в дальнейшем повлиять на интересы других участников долевого строительства.

Оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание представленный истцами расчет неустойки, суд полагает необходимым снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму неустойки, определив последнюю в размере 30000 рублей в пользу истца. 

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

18.11.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предлагал в добровольном порядке выплатить неустойку за просрочку передачи спорной квартиры, однако претензия была оставлена ответчиком без ответа (л.д. 18, 19-21, 22).

Принимая во внимание, что судом был установлен факт нарушения прав потребителя по договору о долевом строительстве, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истцов.

С учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, а также, с учетом иных, заслуживающих внимания обстоятельств, в частности с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истцов о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20000 рублей ((30000+10000)х 50%) в пользу истца.

Оснований для снижения штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, судом не установлено.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для защиты своих интересов истец ФИО2 понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 13400 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 13400 рублей. 

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1400 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карат» в пользу ФИО2 неустойку за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в сумме 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 13400 рублей, а всего 73400 /семьдесят три тысячи четыреста/ рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карат» в доход местного бюджета госпошлину в размере – 1400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов 

Мотивированное решение составлено 08.05. 2018 года