Судья Ковалева И.А. Дело № 22-6156/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кузнецов В.П., 

при секретаре Хатламаджияне А.Т., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.;

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Пешикова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 августа 2023 года, которым

ФИО1, ФИО2 ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец ФИО2 ОБЕЗЛИЧЕНА, судим:

18.06.2021 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 3 года;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.06.2021 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев;

путь к следованию к месту отбывания наказания определен под конвоем;

до вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18.08.2023 до дня до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ;

приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 28.05.2023 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор как незаконный, применить ст.73 УК РФ. Указывает на несоответствие приговора требованиям УПК РФ, вследствие его чрезмерной суровости. Суд не мотивировал свой вывод о том, почему, по его мнению, исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и почему менее тяжкий вид наказания не сможет достичь его исправления. 

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственным обвинителем Коваль Е.В. поданы возражения, в которых просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Пешиков П.С. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Шаталов М.В. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу судом не допущено.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы верно по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. При назначении ФИО1 наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности действий осужденного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал наличие малолетних детей, полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении матери ФИО2 ОБЕЗЛИЧЕНА, явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из всех материалов дела, суд сделал обоснованный вывод о необходимости назначения наказания осужденному в виде лишения свободы и невозможности достижения целей наказания без реального отбывания лишения свободы. Судом прямо указано в приговоре на отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, такие выводы суда являются правильными.

Размер наказания в виде лишения свободы назначен ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 264.1 УК РФ, соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, и не является чрезмерно суровым, как об этом указано в апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен верно.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 августа 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья