РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года город Воркута 

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Шелыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1959/2017 по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, 

установил:

11.08.2015 между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (в последующем- ПАО «СКБ-Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого последний получил сумму 1 045 600 руб. на срок по 11.08.2020 под 22% годовых, обязавшись погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком. 

ПАО «СКБ-Банк», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату заемных денежных средств, обратилось в суд с иском к вышеуказанному заемщику о взыскании с него образовавшейся по состоянию на 10.08.2017 задолженности по кредитному договору в размере 1 503 773 руб. 30 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины- 15 718 руб. 87 коп.

Истец ПАО «СКБ-Банк» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел это возможным.

Ответчик ФИО1. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что находится в тяжелой жизненной ситуации, погасить долг возможности не имеет.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Факты заключения вышеуказанного кредитного договора в соответствии с индивидуальными и общими условиями, ознакомления с этими условиями ответчика, а также получения им заемных денежных средств, подтверждены письменными доказательствами, не опровергнутыми ФИО1. Принадлежность ответчику подписей в кредитном договоре, графике платежей, расходном кассовом ордере ФИО1. не оспаривалась (л.д. 10, 12, 13). До настоящего времени договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался. 

Представленные ответчиком сообщения из прокуратуры г. Воркуты, Уральского главного управления ЦБ РФ об обратном не свидетельствуют.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором п.1 ст. 809 ГК РФ. 

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем образовалась не погашенная до настоящего времени задолженность по состоянию на 10.08.2017 в заявленном размере (основной долг-1 045 600 руб., проценты- 458 173 руб.30 коп.), что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком.

Требование банка о погашении задолженности, направленное ФИО1. до предъявления в суд настоящего иска, оставлено заемщиком без удовлетворения. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований ст.123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При установленных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1 503 773 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Доводы ответчика о тяжелой жизненной ситуации в связи с изменением состояния здоровья, размера заработка, семейного положения о наличии оснований к отказу в иске не свидетельствуют. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина-15 718 руб. 87 коп., исчисленная по правилам подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» 1 503 773 рубля 30 копеек, судебные расходы в размере 15 718 рублей 87 копеек, а всего 1 519 492 рубля 17 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.

Председательствующий Н.Г. Старовойтова