Уголовное дело № 1-416/19 УИД № 50RS0035-01-2019-004881-53 /11901460030000814/ 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск 23 июля 2019 г.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора - Синьковой М.И., 

подсудимого - ФИО1, 

защитника - адвоката Подольского филиала НО МОКА - ФИО2, представившей удостоверение № 2563 и ордер № от 2019 года,

при секретаре - Гаврюшиной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого11.02.2019 года Подольским городским судом Московской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с эксплуатацией и управлением транспортными средствами в течение 2 лет, обязательные работы отбыты 09.07.2019 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

он, (ФИО1), будучи осужденным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которому приговором Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением транспортными средствами на срок два года, срок исполнения которого не истек, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вновь, в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, осуществляя движение по 

<

адрес>, где примерно в 02 часа 00 минут был остановлен вблизи 

<

адрес>, для проверки документов сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск, находящимися при исполнении служебных обязанностей.

При установлении сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск у ФИО1 признаков опьянения он, (ФИО1) в нарушение п. 2.3.2. вышеуказанных Правил, будучи обязанным, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут, находясь вблизи 

<

адрес> не выполнил законного требования указанных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке, что, в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ, признается нахождением в состоянии опьянения для целей ст. 264.1. УК РФ. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - какуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ФИО1 вину в содеянном осознал и раскаялся, его состояние здоровья( остеохондроз поясничного отдела 2 степени, антелистез).

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО1, то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 59-60/, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /л.д. 56-57/.

Учитывая наличие вышеизложенных смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств: то, что ФИО1 вину в содеянном осознал и раскаялся и отсутствие отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением транспортными средствами.

Одновременно, учитывая, что приговором Подольского городского суда Московской области от 11.02.2019 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением транспортными средствами в течение 2 лет, и судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, последним 09.07.2019 года отбыто наказание в виде обязательных работ и не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением транспортными средствами в течение 2 лет, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ считает необходимым присоединить частично, виде 6 \шести\ месяцев лишения права заниматься деятельностью связанной с эксплуатацией и управлением транспортными средствами к вновь назначенному ФИО1 дополнительному наказанию, дополнительное наказание по вышеуказанному приговору суда. 

Оснований для применения к ФИО1 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

По делу гражданских исков не заявлено. 

Порядок и срок хранения вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями сроком на 300 \триста\ часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 \два\ года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ присоединить к вновь назначенному ФИО1 дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением транспортными средствами, частично, дополнительное наказание по приговору Подольского городского суда Московской области от 11.02.2019 годав виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением транспортными средствами сроком на 6 \шесть\ месяцев и окончательно к отбытию ФИО1 считать наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями сроком на 300 \триста\ часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 \два\ года и 6 \шесть\ месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу:

- 2 CDR - диска с видеозаписями со специального устройства, PAVR-002, по факту освидетельствования ФИО1, от 03.04.2019 года по адресу: Московская область, г.о. Подольск, 

<

...> приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: Н.Д. Гуськова