Дело № 5-216/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 марта 2019 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, место жительства: 198206, Санкт- Петербург, 

<

адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно, 04.11.2018 года в 11 часов 30 минут в постоянной зоне таможенного контроля (Приказ Балтийской таможни от 27.12.2011 года № 1135, приказ Балтийской таможни от 05.02.2016 года № 103 «О внесении изменений в приказы Балтийской таможни») в зале № 2 Морского вокзала, расположенного по адресу: №, при следовании по зеленому коридору с парома «Принцесса Анастасия», прибывшего в Российскую Федерацию из Финляндии, у ФИО1 в процессе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра (АТД № 10216050/041118/Ф000136) обнаружен товар: «телевизор №

Сведений о перемещении какого-либо товара, подлежащего обязательному письменному декларированию ФИО1 не предоставлял, пассажирскую таможенную декларацию не подавал, о том, что ему нужна пассажирская таможенная декларация для письменного декларирования перемещаемого товара он не заявлял.

В ходе проведения таможенного контроля за частотой перемещения товаров ФИО1 за период с 09.06.2018 по 25.10.2018 установлено, что ФИО1 ввез аналогичный товар «телевизоры» по месту своего пребывания на территории Санкт-Петербурга 17 раз: 14 телевизоров диагональю 55 дюймов, 3 телевизора диагональю 65 дюймов, общей стоимостью 15582,4 евро, что явно превышает потребности подобного товара в быту, исходя из традиционной практики применения и гарантийного срока использования.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

Заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

Характера и количества товаров;

Частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или)перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Учитывая изложенное, товар «телевизор «Samsung», ввезенный ФИО1 04.11.2018 года на таможенную территорию ЕАЭС с территории Республики Финляндия признан таможенным органом, не предназначенным для личного пользования в соответствии п. 4 ст. 256 УК РФ.

На основании п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС, товары, не являющиеся товарами для личного пользования, перемещаются через границу Союза в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством.

На момент пересечения таможенной границы ТК ЕАЭС 04.11.2018 ФИО1 в сопровождаемом багаже ввез товар «телевизор «Samsung», но не задекларировал ввезённый товар по форме, установленной ст. 104 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Товары, не предназначенные для личного пользования, декларируются уполномоченному таможенному органу в порядке, установленном главой 17 ТК ЕАЭС, с помещением их под определенную таможенную процедуру, с соблюдением запретов и ограничений, а также уплатой причитающихся пошлин и налогов.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, указал, что помещать товар под соответствующую таможенную процедуру не намерен.

В судебное заседание явился представитель Балтийской таможни ФИО2, действующая на основании доверенности, которая пояснила, что, по мнению Балтийской таможни, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ полностью установлена и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, указала, что ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекался, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- Актом таможенного досмотра (АТД № 10216050/041118/Ф000136) обнаружен № весом нетто 28,6 кг.

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10216000-2678/2018 от 04.11.2018 года;

- актом приема-передачи товаров на ответственное хранение от 04.11.2018 года, согласно которому имущество передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Балтийской таможни (место хранения: (Санкт-Петербург, ул. Двинская, дом 16/1);

- объяснениями ФИО1;

- Заключением эксперта ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ (г. Санкт-Петербург) № 12402004/0040456 от 17.12.2018, согласно выводам которого рыночная стоимость товара на внутреннем рынке РФ, по состоянию на 04.11.2018 года составила 94535 (девяносто четыре тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек;

- протоколом №10216000-2678/2018 об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а также иными материалами дела. 

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено. 

Перечисленные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения является порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза. Объективная сторона данного правонарушения заключается в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Ранее, до 04.11.2018 ФИО1, с целью личного пользования ввозил на территорию таможенного Союза аналогичные товары (телевизоры), в количестве 17 штук, общей стоимостью 15582,4 евро, что явно превышает потребности подобного товара в быту, исходя из традиционной практики применения и гарантийного срока использования.

Учитывая изложенное, товар «телевизор «Samsung»», ввезённый ФИО1 04.11.2018 на таможенную территорию ЕАЭС с территории Республики Финляндия, был признан таможенным органом в соответствии с п.4 ст. 256 ТК ЕАЭС не предназначенным для личного пользования.

На основании п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС, товары, не являющиеся товарами для личного пользования, как в данном случае, перемещаются через таможенную границу Союза в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством.

Статья 83 ТК ЕАЭС определяет, что декларантами являются лица, имеющие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

Статья 84 ТК ЕАЭС определяет, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством ЕАЭС; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ЕАЭС, соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 84 ТК ЕАЭС, в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в электронной или письменной форме с использованием таможенной декларации.

На момент пересечения таможенной границы ТК ЕАЭС 04.11.2018 ФИО1 в сопровождаемом багаже ввез товар «телевизор «LG», но не задекларировал ввезённый товар по форме, установленной ст. 104 ТК ЕАЭС.

Данные требования ФИО1 выполнены не были, декларация на товар «телевизор», при ввозе товара на таможенную территорию ЕАЭС таможенному органу предоставлена не была.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является лицо, которое переместило товар, явившийся предметом административного правонарушения через таможенную границу и на которое в соответствии с законодательством возложена обязанность таможенного декларирования товара по установленной форме.

Из документов и сведений, имеющихся в материалах дела, следует, что ФИО1, являясь владельцем товара «телевизор», ранее ввезший на территорию ЕАЭС по месту своего пребывания аналогичные товары в количестве 17 штук, осуществил ввоз товара «телевизор» на таможенную территорию Евразийского экономического союза без его таможенного декларирования по установленной форме (без предъявления на него декларации на товары).

Следовательно, ФИО1, является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 15 Конституции России любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины лиц, совершивших административное правонарушение. Так, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

ФИО1 не предвидел возможности наступления вредных последствий своего деяния, выражающегося в том, что он осуществил ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза товара без его декларирования по установленной форме, хотя должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, что привело к совершению им административного правонарушения по неосторожности.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена ст.16.2 ч.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.24.5, 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Признание ФИО1 своей вины, суд расценивает, как обстоятельство, смягчающее административную ответственность. В связи с чем, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать гражданина Российской Федерации ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения по делу № 10216000-2678/2018 – №, весом нетто 28,6 кг, находящийся на ответственном хранении в камере вещественных доказательств Балтийской таможни (адрес места хранения - Санкт-Петербург, ул. Двинская, дом 16/1), конфисковать в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Петрова Н.В.