Дело № 1-171/2025 УИД 78RS0006-01-2025-000324-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург «29» января 2025 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Абрамовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Котько А.А., представившего удостоверение № 7256, ордер № А 000008 от 29.01.2025,

при помощнике судьи Журавлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, учащегося третьего курса НОЧУВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия», трудоустроенного в ООО «СК ПромСтрой» в должности специалиста по инженерным сетям, в ИП ФИО3 в должности электромонтажника, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, судимого 04.12.2015 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 23.03.2020 освобожденного из мест лишения свободы на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 10.03.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 14 дней (снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 27.10.2021),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга от 19.12.2023, вступившему в законную силу 13.02.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если при этом действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осуществлял движение по улицам Санкт-Петербурга, управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, вплоть до 03 часов 45 минут 21.06.2024, когда у дома 3 по ул. Солдата Корзуна в Кировском районе Санкт-Петербурга был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга и отстранен от управления транспортным средством в 04 часа 40 минут 21.06.2024 сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, после чего 21.06.2024 в 04 часа 56 минут отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Котько А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим (л.д. 92, 99-111), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 113, 115), официально трудоустроен, где характеризуется положительно (л.д. 70, 82), является студентом, имеет грамоты и благодарственные письма (л.д. 83, 84).

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание отношение ФИО2 к содеянному, смягчающие его наказание обстоятельства, характер ранее совершенного преступления, факт повторного привлечения ФИО2 26.04.2024 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд полагает, что исправление ФИО2, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а потому обладающего повышенной общественной опасностью, невозможно без изоляции его от общества, поскольку ФИО2, будучи ранее судимым за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, вновь совершил преступление, при этом неоднократно привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления, а, следовательно, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Определяя размер назначенного наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, а также данные о личности подсудимого, в том числе, помимо изложенного выше возраст ФИО2, состояние его здоровья, наличие у него регистрации и места жительства на территории Санкт-Петербурга, работы, учебы, его материальное и имущественное положение, наличие матери, являющейся пенсионером, и полагает возможным не назначать ФИО2 наказание на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи. При этом достаточных данных для назначения более мягкого наказания, нежели лишение свободы, суд не усматривает ввиду вышеизложенного.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом вышеизложенного, и поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и в том числе связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено. Только избранный судом вид наказания будет являться соразмерным содеянному и будет достаточным для достижения целей его назначения, направленных, в том числе, на осознание ФИО2 недопустимости совершения противоправных деяний в будущем, а исправление ФИО2 возможно только посредством реального отбытия им наказания. Оснований для отсрочки отбытия назначенного наказания не имеется.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При изложенных обстоятельствах мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная ФИО2 ранее, до вступления приговора в законную силу подлежит отмене, при этом в отношении ФИО2 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписями надлежит хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Дополнительная превентивная мера в виде конфискации в доход государства транспортного средства, используемого ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в данном случае применению не подлежит, поскольку автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО2 не принадлежит, находится в собственности иного лица – ООО «Мейджор Профи» (л.д. 134, 136).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, отменив применение к нему меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ время задержания ФИО2 – 21.06.2024 и время его нахождения под стражей с 29.01.2025 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя срок отбытия данного наказания с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический DVD-R диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья М.М. Абрамова