УИД 29RS0016-01-2020-001335-17

Дело № 2а-916/2020 02 октября 2020 года 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего Моруговой Е.Б., 

при секретаре Медуницыной В.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Усенко М.М.,

судебного пристава-исполнителя ФИО2,

представителя УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ОСП по городу Новодвинску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановле-ния о временном ограничении на пользование должником специальным правом. В обоснование указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство N 

<

данные изъяты> о взыскании с него компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. В рамках исполнительного производства 07.08.2020 была незаконно выломана входная дверь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, ему было отказано в ознакомлении с документами исполнительного производства и предоставлении сведений о частичном погашении долга, в приобщении к материалам исполнительного производства трудового договора с ООО «

<

данные изъяты>» и приказа о назначении на должность водителя. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 07.08.2020 по вскрытию входных дверей квартиры по адресу: 

<

адрес>, по отказу в ознакомлении с материалами исполнительного производства, по отказу в предоставлении сведений о частичном погашении долга и приобщении к исполнительному производству документов, подтверждающих собственность на указанную квартиру, трудового договора с ООО "

<

данные изъяты>", приказа о назначении на должность курьера-водителя, а также просит признать незаконным постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования изменил. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по попытке незаконного проникновения в жилище 07.08.2020, по отказу 13.08.2020 в ознакомлении с материалами исполнительного производства, непредоставлении сведений о частичном погашении долга, по отказу в приобщении к материалам исполнительного производства документов (трудового договора с ООО "

<

данные изъяты>", приказа о назначении на должность водителя, договора аренды транспортного средства, документов, подтверждающих право собствен-ности на указанную квартиру) и признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 13.08.2020. Пояснил суду, что 07.08.2020 при совершении исполнительных действий была отломана дверная ручка входной двери по месту его проживания, дверь выпачкана следами от обуви. 13.08.2020 судебный пристав-исполнитель отказал ему в устном ходатайстве об ознакомлении с материалами дела, предоставлении сведений о частичном погашении долга и приобщении указанных выше документов. Оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель лишил его основного источника средств к существованию. Иных оснований для признания указанного постановления незаконным не заявляет.

Представитель административного истца - адвокат Усенко М.М. требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новодвинску ФИО2 с иском не согласен. Пояснил суду, что указанных действий не совершал, с ходатайствами о приобщении документов, ознакомлении с материалами исполни-тельного производства, сообщении каких-либо сведений административный истец ни в устной, ни в письменной форме к нему или в ОСП по г. Новодвинску не обращался. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 с иском не согласна. В обоснование возражений указала, что каких-либо действий по входу в жилище и причинению имущественного вреда судебный пристав-исполнитель ФИО2 не предпринимал, ходатайств должника об ознакомлении с материалами исполнительного производства и приобщении к нему документов или предоставления каких-либо сведений по исполнению не поступало. До настоящего времени в рамках исполнительного производства документы о трудоустройстве и аренде транспортного средства должником не приобщались. Копии договора об оказании курьерских услуг и приказа ООО 

<

данные изъяты>" о трудоустройстве должника поступили в ОСП только ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения жалобы должника из прокуратуры г. Новодвинска, а документы, подтверждающие право собственности ФИО4 на жилое помещение и акт передачи должнику находящегося в квартире имущества приобщен по письменному ходатайству истца, указанному в объяснениях ДД.ММ.ГГГГ. По ее мнению, оспаривание действий судебного пристава-исполнителя и вынесенного им постановления о временном ограничении пользования должником специальным правом свидетельствуют о намерении должника уклониться от исполнения требований исполнительного документаи исключения применения в отношении него мер принудительного исполнения. В связи с чем, просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве с иском не согласен. В обоснование указал, что за весь период исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано только 

<

данные изъяты>., хотя тот является генеральным директором и учредителем ООО 

<

данные изъяты>". В пользу данного предприятия по решению Арбитражного суда взыскано 

<

данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами более 

<

данные изъяты>. В собственности должника находились две квартиры, которые он переоформил на 

<

данные изъяты> но по адресу одной из квартир ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал ООО "

<

данные изъяты>". Полагает, что судебный пристав-исполнитель вправе принимать любые незапрещенные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещена по известному месту жительства.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, свидетелей ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

Материалами дела подтверждается, что 30.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску на основании исполнительного листа ФС №, выданного Коношским районным судом 

<

адрес> по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.14,15) и возвращена в ОСП по 

<

адрес> за истечением срока хранения, которая на основании статьи 165.1 ГК РФ считается доставленной адресату. ДД.ММ.ГГГГ должник лично ознакомлен с указанным постановлением, о чем имеется его подпись (т.1, л.д.60,61).

Указанным постановлением должник предупрежден, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований, в отношении него могут быть установлены временные ограничения, в том числе на пользование специальным правом.

22.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении указанного исполнительного производства в состав сводного совместно с исполнительным производством о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

22.10.2019 сводное исполнительное производство передано по территориаль-ности в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округуг. Архангельска от 14.07.2020 исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. вновь передано в ОСП по г. Новодвинску, которое 27.07.2020принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску ФИО2 с присвоением номера N 40886/20/29025-ИП. 

03.08.2020 указанное исполнительное производство объединено в состав сводного.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что с целью исполнения требований исполнительного документы и установления имущест-венного положения должника в период совершения исполнительных действий ОСП по г. Новодвинску и ОСП по Ломоносовскому округуг. Архангельска направляли многочисленные запросы в регистрирующие и контролирующие органы, запросы в банковские организации о наличии принадлежащих должнику счетов, совершались выходы по известному месту жительства должника, накладывался арест на имущество должника, арест на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях (банках), обращалось на их взыскание, выносилось постановление об обращении взыскания на доход должника. В ходе исполнения был установлен имущественный комплекс должника, состоящий из двух квартир. В настоящее время ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска в судебном порядке оспариваются сделки по продаже должником указанных квартир. 

Из справкиОСП по г. Новодвинскузадолженность перед взыскателем по требованиям о компенсации морального вреда по состоянию на 01.10.2020 составляет 

<

данные изъяты> руб.

Должник фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение находится в собственности 

<

данные изъяты> ФИО4 и предоставлено должнику по договору безвозмездного пользования, как и находящиеся в жилом помещении предметы домашнего обихода.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Абзацем 4 части 2 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя входить в помещения, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений, при необходимости вскрывать их. При этом указанные действия в отношении помещений, занимаемых другими лицами или принадлежащих им судебный пристав-исполнитель вправе совершать только на основании определения соответствующего суда.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Бремя доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов лежит на административном истце.

Административный истец, утверждая о совершении судебным приставом-исполнителем действий по попытке незаконного проникновения в жилище 07.08.2020, в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ доказательств этому не представил.

07.08.2020 действий по входу в жилище судебный пристав-исполнитель ФИО2 не предпринимал. Какого-либо постановления о предоставлении ему такого права в рамках исполнительного производства № 40886/20/29025-ИП в отношении ФИО1 не выносилось и таких действий не назначалось.

Согласно заявке№ на привлечение судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов в исполнительных действиях и отчету об участии судебных приставов по ОУПДС в исполнительных действиях (т.1,л.д.239)на 07.08.2020 назначено исполнительное действие - уведомление сторон исполнительного производства.

07.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску ФИО2 с привлечением судебных приставов по ОУПДС ФИО9 и ФИО11 осуществлен выход по адресу: 

<

адрес> целью ознакомления ФИО1 с исковым заявлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФИО10 

<

данные изъяты>. Из акта совершения исполнительных действий (т.1,л.д.154) следует, что исполнительное действие проводилось с 11 час. 10 мин. до 11 час. 20 мин., на стук в дверь никто не открыл, копия искового заявления оставлена в почтовом ящике. 

Из показаний судебного пристава по ОУПДС ФИО9 следует, что 07.08.2020 утром до обеда он совестно с судебным приставом-исполнителем ФИО2 и судебным приставом по ОУПДС ФИО11 выезжали по трём адресам, в том числе по адресу ФИО1 с целью вручения ему документов. По месту жительства должника дверь никто не открыл, однако удалось поговорить с пожилой женщиной, являющейся соседкой ФИО1, которая подтвердила факт проживания должника в квартире, после этого документы были оставлены в почтовом ящике. При этом никто из присутствующих должностных лиц не совершал каких-либо действий по проникновению в жилище или причинению имущественного вреда. 

Показания данного свидетеля заслуживают доверия, поскольку последова-тельны и в совокупности с письменными материалами дела устанавливают одни и те же факты, имеющие значение для установления фактических обстоятельств дела.

В период совершения исполнительных действий по уведомлению стороны исполнительного производства сам должник не присутствовал. С заявлением о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя или порче имущества, принадлежащего должнику или иным лицам,в ОМВД России "Приморский" не обращался.

Представленные ФИО1 фотоснимки входной двери, произведенные с его слов 07.08.2020 в период с 14 час. 28 мин. до 14 час. 30 мин. не подтверждают причинение судебным приставом-исполнителем ФИО2 имущественного вреда при совершении исполнительных действий. 

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> совершении судебным приставом-исполнителем противоправных действиях по повреждению входной двери судом не могут быть признаны допустимыми, поскольку указанный свидетель является близким родственником должника, заинтересован в исходе дела, его показания противоречивы, в том числе и к объяснениям самого истца, поэтому достоверными и правдивыми признаны быть не могут. 

Кроме того, административное исковое заявление в части оспаривания указанных выше действий по попытке проникновения в жилище подано по истечении предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневного срока. Истец ссылается на то, что о попытке проникновения в жилище он узнал в тот же день 07.08.2020, следовательно, последним днем обращения в суд является 21.08.2020. В суд с настоящим иском он обратился 01.09.2020. В порядке подчиненности действия судебного пристава-исполнителя не обжаловал. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока, ни административный истец, ни его представитель, не заявили и таких обстоятельств судом не установлено. Факт обращения должника в органы прокуратуры таким обстоятельством не является. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Разрешая требования административного истца в части отказа судебным приставом-исполнителем ФИО2 13.08.2020 в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в предоставлении сведений о частичном погашении долга, в приобщении к материалам исполнительного производства документов (трудового договора с ООО «

<

данные изъяты>», приказа о назначении на должность водителя, договора аренды транспортного средства, документов, подтверждающих собственность на указанную квартиру) и признании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом по исполнительному производству суд приходит к следующему.

Стороны исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе дополнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

К исполнительным действиям согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ относится рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; о приостановлении исполнительного производства; об объявлении в розыск должника, его имущества; о наложении ареста на имущество должника; жалоб в порядке подчиненности; об отводе в исполнительном производстве; в иных случаях, предусмотренных законом.

Кроме того, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Из пункта 2.1 указанных Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

В соответствии с пунктом 2.4 Методических рекомендаций должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Согласно абзацу 2 пункта 2.1 указанных рекомендаций, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, должны быть поданы в письменной форме и подлежат разрешению в установленной процедуре, а обращения о ходе исполнительного производства и обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, должны быть поданы в письменной форме, но регистрации не подлежат.

Административный истец в судебном заседании ссылается на устный характер заявленных им ходатайств. 

Судебный пристав-исполнитель данные факты оспаривает.

Из сообщения ОСП по городу Новодвинску от 01.10.2020 следует, что заявлений, обращений, ходатайств 13.08.2020 от ФИО1 в адрес ОСП по г. Новодвинску в порядке статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" либо в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ни в электронном виде (посредством сервиса "Личный кабинет стороны исполнительного производства" на интернет-сайте ФССП России www.fssprus.ru, посредством электронной почты), ни в письменном виде (путем направления по почте, через ящик почтовой корреспонденции ОСП по г. Новодвинску), не поступало. На личный прием к начальнику ОСП по г. Новодвинску или его заместителю ФИО1 по каким-либо вопросам не обращался.

Учитывая, что заявитель в установленном законном порядке с заявлениями (ходатайствами) либо обращениями 13.08.2020 к судебному приставу-исполнителю не обращался, основания для выводов о несоблюдении судебным приставом-исполнителем процедуры их рассмотрения отсутствуют. Нарушений требований закона, регулирующего данные правоотношения, со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что знакомился с материалами исполнительного производства в 2019 г. В материалах исполнительного производства зафиксирован факт ознакомления с ними должника 03.09.2020, о чем имеется его поспись. Договор безвозмездного пользования должником квартирой 

<

данные изъяты> ФИО4 и акт приема передачи находящегося в жилом помещении имущества от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам по ходатайству ФИО1 17.09.2020 (т.1, л.д.170-173). 

13.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством. 

Копияоспариваемого постановления вручена ФИО1 13.08.2020, что следует из его объяснений в судебном заседании.

Административный истец оспаривает указанное постановление, ссылаясь на лишение его основного законного источника средств к существованию. Иных оснований не заявляет. 

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Правосудебного пристава-исполнителя устанавливать временныеограничения на пользование должником специальным правом предусмотрено пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 67.1 указанного закона судебным приставом-исполнителем могут быть наложены временные ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами, в т.ч. автомобильными транспортными средствами, до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Случаи, при которых данная мера ограничения не может применяться, предусмотрены частью 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Согласно пункту 1 части 4 указанной нормы временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется.

Должником, в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не были исполнены. Сумма задолженности по исполнительному листу составляет 

<

данные изъяты> руб. Отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа должнику не предоставлялась. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.05.2020 с должника взыскан исполнительный сбор. 

В материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя от 08.02.2018 об обращении взыскания на заработную плату, которое было направлено для исполнения ООО 

<

данные изъяты>». Однако удержаний из заработной платы не производилось. Из ответа офис-менеджера ООО «

<

данные изъяты>» усматривается, что 01.02.2018 (т.1, л.д.65) должник уволен по собственному желанию.

Вместе с тем из представленных выписок из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.07.2018, 09.12.2019, 21.09.2020, 30.09.2020 следует, что ФИО1 является генеральным директором ООО "

<

данные изъяты>" и одним из двух учредителей общества. В качестве основного заявленного вида деятельности общества является производство прочих готовых металлических изделий, в качестве дополнительных заявлено 27 видов деятельности, в т.ч. производство 

<

данные изъяты> 

В соответствии со статьей 48 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (статья 53 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ и пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в распределении прибыли.

Сведений о прекращении деятельности общества административным истцом не представлено и на данный факт он не ссылается.

Доказательств отсутствия дохода от участия в указанной коммерческой организации административным истцом не представлено. 

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>" взыскано в пользу ООО 

<

данные изъяты>" 

<

данные изъяты>

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО 

<

данные изъяты>" взыскано в пользу ООО 

<

данные изъяты>" 

<

данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, административный истец, сохраняя отношения с обществом, а также не принимая решения о прекращении деятельности предприятия, тем самым, подтверждает свое намерение на получение дохода и на систематическое извлечение прибыли от осуществления коммерческой деятельности общества.

Кроме того, представленный суду договор между ФИО1 и ООО 

<

данные изъяты>" от 01.08.2020 подтверждает факт заключения договора оказания курьерских услуг по доставке различных грузов и хранению товаров. Из пункта 3.2. договора следует, что ООО 

<

данные изъяты>" обязуется предоставить ФИО1 автомобильный транспорт для исполнения договора или возместить расходы при осуществлении перевозки личным транспортом. Доставка и хранение товаров осуществляется исполнителем по письменной заявке заказчика, переданной по электронной почте или любыми видами телекоммуникационной связи (пункт 2.1. договора). Сведений об оказании заказчику со стороны исполнителя услуг по управлению транспортным средством, предмет договора не содержит. 

Из представленной суду копии приказа следует, что ФИО1 принимается на работу с 15.08.2020 в должности водителя-курьера. 

О наличии факта заключения договора оказания курьерских услуг либо намерений трудоустройства административный истец в письменных объяснениях судебному приставу-исполнителю и информационных картах от 28.07.2020 и 06.08.2020 не сообщил, хотя из его объяснений в ходе судебного разбирательства следует, что договор и приказ посредством электронной переписки стороны подписали 01.08.2020. По состоянию на 13.08.2020 судебный пристав-исполнитель не располагал такими сведениями и не проверял их. Запрос в указанное общество судебный пристав-исполнитель не направлял, что подтверждено материалами исполнительного производства и сообщением ОСП по г. Новодвинску. 

При таких обстоятельствах, оснований считать, что вынесенным постановлением о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель лишил должника основного источника средств к существованию не имеется. Постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований,является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы административного истца, тем более, что судебный пристав-исполнитель вправе отменить наложенное ограничение при подтверждении должником действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ОСП по городу Новодвинску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по попытке незаконного проникновения в жилище, по отказу в ознакомлении с материалами исполнительного производства, в предоставлении сведений о частичном погашении долга, приобщении к материалам исполнитель-ного производства документов и признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом по исполнительному производству № 40886/20/29025-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд. 

Председательствующий - Е.Б. Моругова

Мотивированное решение 

изготовлено 09 октября 2020 г.