УИД: 07RS0005-01-2025-000065-93 Дело № 2-120/2025 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

19 марта 2025 года г. Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе: 

председательствующего судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В., 

с участием: истца - Рустамова У.К.,

представителя соответчиков: МВД по КБР и Отдела МВД России по Майскому району КБР – Тхагазитовой З.М., действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рустамова ФИО19 к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике и Отделу МВД России по Майскому району КБР об оспаривании наложенного дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Рустамов У.К. - истец по делу, обратился в суд с иском к соответчикам: Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее – МВД по КБР) и отделу МВД России по Майскому району КБР о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником Отдела МВД России по Майскому району КБР о привлечении Рустамова У.К. к дисциплинарному взысканию в виде выговора – незаконным, а также о взыскании с МВД по Кабардино - Балкарской Республике в пользу Рустамова У.К. компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>) рублей. 

В обоснование требований Рустамов У.К. указал, что он проходит службу в органах внутренних дел, с 2011 года и по настоящее время, в должности УУПОУУП и ПДН Отдела МВД России по Майскому району КБР. Приказом начальника Отдела МВД России по Майскому району КБР № от ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. При этом, приказ мотивирован отказом Рустамова У.К. принять документы на доработку, согласно определения и. о. мирового судьи судебного участка №2 Майского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по делу №, а так же на отсутствие осуществления ежедневного профилактического обхода административного участка, отсутствие ежедневного осуществления актуализации сведений в модуле «Участковый» Сервиса обеспечения охраны общественного порядка Единой системы информационно - аналитического обеспечения деятельности МВД РФ. С вынесенным приказом не согласен, счита его незаконным и необоснованным, в том числе в части привлечения к ответственности за отсутствие ежедневного осуществления входа в модуль «Участковый». Как следует из представленных им объяснений, что не учтено при рассмотрении материала проверки, его персональный компьютер, закрепленный за ним, подлежит замене, либо ремонту, поскольку на нем невозможно осуществлять работу и вход в базу «СООП», а так же в модуль «Участковый», что послужило причиной не осуществления им входа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По факту возникшим проблем с компьютером, он обращался с рапортом. Истец, ссылаясь на нормы статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, заявил вышеуказанные требования.

Соответчики МВД по КБР и Отдела МВД России по Майскому району КБР иск не признали, представили в суд возражение, в котором доводы истца об отсутствии с его стороны нарушений, влекущих привлечение к ответственности, и надлежащем исполнении служебных обязанностей противоречат, установленным в ходе служебной проверки обстоятельствам. Приводя обстоятельства, подробно изложенные в оспариваемом истцом дисциплинарном взыскании, просили в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании Рустамов У.К., заявленные требования, по доводам указанным в иске, поддержал в полном объёме. Дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он исполняет свои обязанности в качестве участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Майскому району КБР на административном участке № в опорном пункте полиции № по адресу: КБР, 

<

адрес>, где на его имя зарегистрирован персональный компьютер, который подлежит замене, либо ремонту, о чем он в устной форме докладывал начальнику ОМВД России по Майскому району КБР Белякову К.Е. В связи с чем, им не был осуществлен вход в модуль «Участковый» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Письменный рапорт на имя начальника Белякова К.Е., так и на имя своего непосредственного начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Майскому району КБР Мулазимова Т.А., до момента проведения служебной проверки, по данному факту он не подавал. Рапорт был подан им только в период проведения служебной проверки.

Также истец не оспаривал тех обстоятельств, что он отказался принимать на доработку для устранения недостатков, возвращенные определениями мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР ФИО7 материалы об административном правонарушении в отношении Шереметовой и Шляховой, поскольку он считает, что он их сформировал в полном объеме, по его мнению, отсутствовала необходимость в доработке. 

Представитель соответчиков: МВД по КБР и отдела МВД России по Майскому району КБР – Тхагазитова З.М. подержала доводы, изложенные в возражении. При этом просила принять во внимание, что те доводы, на которые ссылается истец в своем иске, они считают несостоятельными, поскольку инженером ГИТСиЗИ Отдела МВД России по Майскому району КБР ФИО10 была осуществлена проверка компьютера, закрепленного за Рустамовым У.К., в ходе проверки установлено, что компьютер работоспособен и имеет возможность выхода в сервисы ИСОД.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав, представленные сторонами доказательства суд, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 26.03.2013 N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктом 13 Порядка установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

Судом установлено, что Рустамов У.К. проходит службу в органах внутренних дел с 2011 года, с мая 2024 года - в должности участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН отдела МВД России по Майскому району КБР.

При этом, старший лейтенант полиции Рустамов У.К. был ознакомлен с должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН отдела МВД России по Майскому району КБР, утвержденной врио начальника Отдела МВД России по майскому району майором полиции К.Е. Беляковым, что подтверждается его личной подписью.

Приказом начальника отдела МВД России по Майскому району КБР Беляковым К.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ Рустамов У.К. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании проведенной служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности, за нарушение требований п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЭ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 4, п. «а,б» ст. 5 Дисциплинарного Устава Органов Внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, ч. 5, 28 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной Приказом МВД России от 29.03.2019 № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, пунктов 3.2, 3.4, 3.5, 3.13, 3.16 должностного регламента (15731 от 10.09.2024), выразившееся в не выполнении указания непосредственного начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Майскому району КБР, капитана полиции Мулазимова Т.А., а именно в отказе принятия документов подлежащих доработке, согласно определения и.о. Мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (УИД: № Дело №) от ДД.ММ.ГГГГ (УИД: № Дело №) лицом, составившим административный протокол и в дальнейшем не устранении выявленных недостатков, в отсутствии осуществления ежедневного профилактического обхода административного участка, в отсутствие ежедневного осуществления актуализации сведений в модуле «Участковый» Сервиса обеспечения охраны общественного порядка Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Как следует из приказа, основанием для проведения служебной проверки, в отношении Рустамова У.К., послужил рапорт начальника ОУУП и ПДН Отдела капитана полиции Мулазимова Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ № и резолюция начальника ОМВД России по Майскому району КБР, подполковника полиции К.Е. Белякова от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием установления вышеуказанных фактов стали результаты служебной проверки, отраженные в заключении по результатам служебной проверки, проведенной по рапорту начальника ОУУП и ПДН капитана полиции Мулазимова Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденномДД.ММ.ГГГГ Врио начальника Отдела МВД России по Майскому району подполковником внутренней службы ФИО8.

Должностное лицо, проводившее служебную проверку, установило, что факты нарушений, указанные в рапорте начальника ОУУП и ПДН капитана полиции Мулазимова Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение, и пришло к выводу, что УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Майскому району КБР старший лейтенант полиции Рустамов У.К. подлежит к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за нарушение п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЭ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 4, п. «а,б» ст. 5 Дисциплинарного Устава Органов Внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, ч. 5, 28 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной Приказом МВД России от 29.03.2019 № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, пунктов 3.2, 3.4, 3.5, 3.13, 3.16 должностного регламента (15731 от ДД.ММ.ГГГГ), выразившееся в не выполнении указания непосредственного начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Майскому району КБР, капитана полиции Мулазимова Т.А., а именно в отказе принятия документов подлежащих доработке, согласно определения и.о. Мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (УИД: № Дело №) от ДД.ММ.ГГГГ (УИД: № Дело №) лицом, составившим административный протокол и в дальнейшем не устранении выявленных недостатков, в отсутствии осуществления ежедневного профилактического обхода административного участка, в отсутствие ежедневного осуществления актуализации сведений в модуле «Участковый» Сервиса обеспечения охраны общественного порядка Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Суд полагает вышеуказанные выводы должностного лица, проводившего служебную проверку, обоснованными, подтвержденными представленными материалами служебной проверки, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе служебной проверки опрошен участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Майскому району КБР старший лейтенант полиции Рустамов У.К., который пояснил, что находясь на административном участке №, в опорном пункте полиции №, по адресу: КБР, 

<

адрес>, его персональный компьютер, который зарегистрирован на его имя, подлежит замене, либо же подлежит ремонту данного информационного носителя, так как невозможно осуществлять работу и вход в базу «СООП» модуль «Участковый». В связи с чем, им не был осуществлен вход в модуль «Участковый» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По возвращенным материалам с мирового суда судебного участка № Майского судебного района КБР ФИО7 вынесено определение о возвращении материалов об административном правонарушении, где ранее им были исполнены данные материалы в полном объеме и была проведена необходимая работа, которая не требует устранения недостатков, после чего материалы были переданы в Мировой суд Майского района КБР, где в сопроводительном письме после проверки материалов Майским мировым судом была поставлена печать о получении материалов. По возвращению материалов в ОМВД России по Майском району КБР, руководителем ОУУП и ПДН Мулазимовым Т.А. материалы были отписаны ему, где данные материалы под роспись он не получал, так как им была проведена должная работа и осуществление явки в мировой суд граждан по административным материалам является не его последовательностью, а является последовательностью судебных приставов. По данным материалам просит дать юридическую оценку.

Аналогичные пояснения Рустамов У.К. так же изложил в ходе судебного разбирательства.

Из объяснений начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Майскому району КБР капитана полиции Мулазимова Т.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 8.7 Наставления по организации службы участковых уполномоченных полиции, утвержденный приказом МВД России от 23.03.2019 № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции и организации этой деятельности», им была проведена проверка полноты заполнения, регулярность пополнения, вносимых сведений в базу СООП, модуль «Участковый», участковыми уполномоченными полиции отделения УУП отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по Майскому району КБР в четвертом квартале 2024 года.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: УУП отделения УУП отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по Майскому району старший лейтенант полиции Рустамов У.К., в нарушение требований пункта № раздела № Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 29.03.2019 № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» (далее Инструкция), в котором говорится, что участковым уполномоченным полиции результаты профилактического обхода административного участка, приема граждан и проведения индивидуальной профилактической работы необходимо ежедневно размещать в электронном модуле «Участковый» СООП ИСОД МВД России. В нарушение требований указанной Инструкции Рустамов У.К. не осуществлял вход в модуль «Участковый» в период с 28.10.2024 по 31.10.2024.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Майскому району КБР ст. лейтенантом полиции Рустамовым У.К. составлен административный протокол об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО18E. И.о. мирового суда судебного участка № Майского судебного района КБР ФИО7 вынесено определение о возращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела от ДД.ММ.ГГГГ, для устранения недостатков, указанных в описательной части постановления, которые не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела. Данный административный материал был передан в ОМВД России по Майскому району КБР ДД.ММ.ГГГГ вх. № для устранения недостатков. Им было отписано Рустамову У.К. ДД.ММ.ГГГГ, но данный административный материал Рустамов У.К. отказался принимать на рассмотрение и устранение недостатков. Срок рассмотрения материала составляет 10 суток после регистрации в ГДИР ОМВД России по Майскому району КБР.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Майскому району КБР ст. лейтенантом полиции Рустамовым У.К. составлен административный протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового суда судебного участка № Майского судебного района КБР ФИО7 вынесено определение о возращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела от ДД.ММ.ГГГГ, для устранения недостатков, указанных в описательной части постановления, которые не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела. Данный административный материал был передан в ОМВД России по Майскому району КБР ДД.ММ.ГГГГ вх. № для устранения недостатков. Им было отписано Рустамову У.К. ДД.ММ.ГГГГ, но данный административный материал Рустамов У.К. отказался принимать на рассмотрение и устранение недостатков. Срок рассмотрения материала составляет 10 суток после регистрации в ГДИР ОМВД России по Майскому району КБР.

По данным материалам на сегодняшний день решения не приняты.

Профилактический обход административного участка № г. Майского участковым уполномоченным полиции Рустамовым У.К. не проводится ежедневно во время исполнения им служебных обязанностей в соответствии с графиком несения службы, а также с учетом складывающейся оперативной обстановки, согласно ст. 28 приказа МВД России № 205 от 29.03.2019, рапортом не докладывается.

По окончанию несения службы участковый уполномоченный полиции Рустамов У.К., не докладывает о проделанной работе рапортом, а также не вносит информацию в модуль «Участковый» СООП ИСОД ОМВД России, ежедневный отчет, согласно ст. 19 приказа МВД России №205 от 29.03.2019.

Данные обстоятельства, как следует из материалов служебной проверки, были подтверждены отобранными объяснениями у сотрудников Отдела МВД России по Майскому району КБР: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, а также при проведении служебной проверки изучена должностная инструкция Рустамова У.К., а также изучены обстоятельства, послужившие отказом в принятии документов, подлежащих доработке, согласно определений и.о. Мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (№ Дело №) и от ДД.ММ.ГГГГ (УИД: № Дело №).

Согласно части 28 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной Приказом МВД России от 29.03.2019 № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» (далее-Инструкции) профилактический обход административного участка участковым уполномоченным полиции проводится ежедневно во время исполнения им служебных обязанностей в соответствии с графиком несения службы, а также с учетом складывающейся оперативной обстановки.

В силу пункта 3.4. должностного регламента участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Майскому району КБР старшего лейтенанта полиции Рустамова У.К., он обязан осуществлять профилактический обход административного участка ежедневно, во время исполнения им служебных обязанностей в соответствии с графиком несения службы, а также с учетом складывающейся оперативной обстановки, с проведением мероприятий профилактического характера.

В соответствии с частью 5 Инструкции результаты профилактического обхода, приема граждан и проведения индивидуальной профилактической работы размещаются в Сервисе обеспечения охраны общественного порядка на базе Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации, предназначенном для автоматизации деятельности сотрудников, федеральных государственных служащих и работников органов внутренних дел Российской Федерации подразделений системы МВД России.

Указанное требование закреплено пунктом 3.13 должностного регламента у Рустамова У.К., где он обязан ежедневно осуществлять актуализацию сведений в модуле «Участковый» Сервиса обеспечения охраны общественного порядка Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Факт отсутствия ежедневной актуализации результатов профилактического обхода, приема граждан и проведения индивидуальной профилактической работы Рустамовым У.К. подтверждается информацией, размещенной в паспорте на административный участок сведений в модуле «Участковый» Сервиса обеспечения охраны общественного порядка Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, факт отсутствия ежедневной актуализации результатов профилактического обхода, приема граждан и проведения индивидуальной профилактической работы в указанный период, не оспаривались Рустамовым У.К. и в процессе рассмотрения настоящего спора, с указанием на то, что у него отсутствовала возможность исполнять возложенные на него обязанности, ввиду того, что зарегистрированный на него персональный компьютер находился в неисправном состоянии, о чем он устно докладывал непосредственно начальнику отдела МВД России по Майскому району КБР. 

С учетом вышеозначенных обстоятельств судом установлено, что рапорт о неисправности закрепленного за ним компьютера, и невозможности в осуществлении работы по входу в «СООП» модуль «Участковый» Рустамовым У.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непосредственному, а также прямому руководителю официально не подавался.

Из материалов служебной проверки также усматривается, что после назначения служебной проверки Рустамовым У.К., ДД.ММ.ГГГГ, на имя начальника отдела МВД России по Майскому району КБР подан рапорт за № от ДД.ММ.ГГГГ о неисправности персонального компьютера, находящегося в его пользовании. 

Из рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером ГИТСиЗИ ОМВД России по Майскому району КБР, лейтенантом внутренней службы ФИО10, следует, что проведенной проверкой установлено, что закрепленный за Рустамовым У.К., по адресу: КБР, 

<

адрес>, АРМ работоспособен и имеет возможность выхода в сервисы ИСОД.

При этом, опрошенный по данному факту свидетель ФИО14, суду пояснил, что он работает в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Майскому району КБР, закреплен вместе с Рустамовым У.К. к административному участку №, по адресу: КБР, 

<

адрес>, в связи с чем, ему достоверно известно, что компьютер, закрепленный за Рустамовым У.К., работоспособен, просто иногда загружается медленно, в связи с чем, Рустамов У.К. периодически осуществляет работу по входу в базу «СООП», а также в модуль «Участковый», через компьютер который закреплен за ним.

Таким образом, суд находит установленными обстоятельства, которые свидетельствуют о неисполнении участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Майскому району КБР Рустамовым У.К., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, своих должностных обязанностей, установленных частью 28 Инструкции, пункта 3.4 должностного регламента, частью 5 Инструкции, пункта 3.13. должностного регламента.

К объяснениям Рустамова У.К. суд относится критически, поскольку они не логичны, не последовательны, полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами. Суд расценивает позицию истца как избранный им способ защиты, вызванный желанием избежать правовых последствий совершенного проступка.

Доводы истца о том, что у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала возможность осуществлять работу и вход в базу «СООП», а также в модуль «Участковый», полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами, в частности, объяснениями сотрудников полиции, полученными в рамках служебной проверки, а также показаниями опрошенных в судебном заседании, в качестве свидетелей, ФИО15 и Мулазимова Т.А.

В силу ст.4 Дисциплинарного Устава Органов Внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377 служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается в том числе:

а) личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей;

б) соблюдением сотрудником порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации, предоставленных ему прав, правил внутреннего служебного распорядка органа внутренних дел (подразделения), условий заключенного с сотрудником контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, правил ношения форменной одежды;

в) неукоснительным исполнением сотрудником приказов и распоряжений руководителя (начальника), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральным законам.

В соответствии с п. «а,б» ст. 5 Дисциплинарного Устава Органов Внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377 сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЭ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

Также сотрудник полиции в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЭ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

На основании части 3 должностного регламента УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Майскому району КБР, старший лейтенант полиции Рустамов У.К., обязан: знать и соблюдать законодательство Российской Федерации, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты МВД России по Вопросам, отнесенным к компетенции участковых уполномоченных (пункт 3.2); принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (пункт 3.5); соблюдать служебную дисциплину при выполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав, а также требования, предъявляемые к служебному поведению сотрудника ОВД при осуществлении служебной деятельности.

При этом, на основании раздела 4 указанного должностного регламента, участковый уполномоченный территориального органа несет персональную ответственность за: несоблюдение требований законодательства российской Федерации. Невыполнение приказов и распоряжений МВД России (ч.4.1); невыполнение приказов и распоряжений начальника территориального органа, его заместителя-начальника полиции, заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка), начальника участковых уполномоченных полиции (либо лиц, исполняющих их обязанности), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации (ч. 4.2); ненадлежащее исполнение или исполнение своих должностных обязанностей, реализацию предоставленных прав, определенных должностным регламентом (ч.4.3).

Из материалов служебной проверки так же усматривается, что должностным лицом проводившим проверку, были изучены материалы: об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО18E. и об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО9, по которым протоколы об административном правонарушении были составлены Рустамовым У.К. и переданы на рассмотрение мировому судье.

Как усматривается из определений вынесенных и.о. Мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (УИД: № Дело №) от ДД.ММ.ГГГГ (УИД: № Дело №), указанные административные материалы возвращены в ОМВД России по Майскому району для устранения недостатков, ввиду невозможности восполнения их судом.

С целью устранения недостатков, указанных в описательной части определений о возврате протоколы об административном правонарушении и других материалов дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18E. (протокол ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ), а также от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 (протокол ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ), составленных УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Майскому району КБР Рустамовым У.К., непосредственным начальником отдела УУП и ПДН ОМВД России по Майскому району КБР, капитаном полиции Мулазимовым Т.А., материалы (как в отношении ФИО18E., так и в отношении ФИО9) отписаны ДД.ММ.ГГГГ лицу, составившему указанные протоколы, а именно, Рустамову У.К., который отказался в принятии их на исполнение.

Рустамов У.К. в судебном заседании не оспаривал указанных обстоятельств, пояснив при этом, что действительно административные материалы в отношении ФИО18E. и ФИО9, им не были приняты на доработку от его непосредственного начальника, поскольку он считает, что по данным материалам им была проведена работа в полном объеме.

Кроме того, судом установлено и усматривается из заключения по результатом служебной проверки, а также подтверждается определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (УИД: №-48 Дело №), и от ДД.ММ.ГГГГ (УИД: № Дело №), указанные материалы об административном правонарушении имели недостатки и упущения, которые препятствовали мировому судье в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их принятии и рассмотрении.

Отказ Рустамова У.К. в принятии на доработку указанных административных материалов, был подтверждён в судебном заседании показаниями свидетелей. 

Свидетель ФИО15, в части отказа Рустамова У.К. принять на доработку административные материалы суду пояснил, что в октябре 2024 года, находясь на совещании в кабинете начальника Мулазимова Т.А., в присутствии участковых уполномоченных полиции, он был свидетелем отказа получения ФИО2, документов, которые были переданы ему Мулазимовым Т.А. для исполнения.

Свидетель ФИО16, дал аналогичные показания, которые также согласуются с его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, изложенными в рамках служебной проверки. 

Показания указанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными представленными по делу доказательствами. Оснований не доверять показаниям как свидетеля Мулазимова Т.А., так и показаниям свидетеля ФИО15, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 13 с Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377, приказ руководителя (начальника) может быть отдан в письменной или устной форме, в том числе посредством использования технических средств связи, одному подчиненному или группе подчиненных, в связи с чем, суд находит довод истца о том, что данные материалы под роспись он не получал, несостоятельным, поскольку он опровергается как материалами служебной проверки, так и показаниями опрошенных судом свидетелей.

Таким образом, судом установлено, что на момент служебной проверки и дачи по нему заключения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ недостатки, указанные в определении о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела от ДД.ММ.ГГГГ (УИД: 07MS0№-48 Дело №), а также в определении о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела от ДД.ММ.ГГГГ (УИД: 07MS0№-94 Дело №), УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Майскому району Рустамовым У.К., не устранены.

Указанное свидетельствует о прямом нарушении Рустамовым У.К., положений п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЭ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 4, п. «а,б» ст. 5 Дисциплинарного Устава Органов Внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377, Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной Приказом МВД России от 29.03.2019 № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» и должностной инструкции.

Анализируя представленные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком – Отделом МВД России по Майскому району КБР представлены суду убедительные, достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о доказанности совершения Рустамовым У.К. дисциплинарного проступка, выразившегося в не выполнении указания непосредственного начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Майскому району КБР, капитана полиции Мулазимова Т.А., а именно в отказе принятия документов, подлежащих доработке, согласно определения и.о. Мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (УИД: № Дело №) от ДД.ММ.ГГГГ (УИД: № Дело №) лицом, составившим административный протокол и в дальнейшем не устранении выявленных недостатков, в отсутствии осуществления ежедневного профилактического обхода административного участка, в отсутствие ежедневного осуществления актуализации сведений в модуле «Участковый» Сервиса обеспечения охраны общественного порядка Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Служебная проверка в отношении Рустамова У.К. проведена в соответствии с положениями статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ, а также Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, в установленные законом сроки. Правовых оснований полагать, что заключение служебной проверки не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ, с учетом установленных судом обстоятельств не имеется.

Согласно п. 37 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377, основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины.

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377 определено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины сотрудника органов внутренних дел. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при применении к Рустамову У.К. дисциплинарного взыскания были приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, отрицательная служебная характеристика, прежнее поведение истца, отсутствие у него действующих дисциплинарных взысканий, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, не признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения.

На основании совокупности вышеуказанных обстоятельств руководителем было принято решение о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, что относилось к компетенции руководителя, соответствующее решение принято в пределах полномочий руководителя.

Оснований полагать, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание несоразмерно тяжести совершенного им проступка, суд не усматривает.

Поскольку судом установлено, что применение к истцу дисциплинарного взыскания было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений трудовых прав истца со стороны соответчиков не допущено, обстоятельств нарушения ответчиком процедуры проведения служебной проверки не установлено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в части признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником Отдела МВД России по Майскому району КБР о привлечении Рустамова У.К. к дисциплинарному взысканию в виде выговора – незаконным.

Вместе с тем, истцом также заявлено требование о взыскании с МВД по КБР компенсации морального вреда в размере 50000 рублей,

Поскольку, судом не установлено нарушений трудовых прав Рустамова У.К., то и в удовлетворении производного требования Рустамова У.К. о взыскании с МВД по КБР компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 ФИО20 к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике и Отделу МВД России по Майскому району КБР об оспаривании наложенного дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.

Судья Майского районного суда КБР подпись Гриненко А.В.

Копия верна:

Судья Майского районного суда КБР Гриненко А.В.