УИД 32RS0002-01-2025-000293-10

Председательствующий – Климов Р.В. (дело №4/17-109/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1105/2025

2 октября 2025 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Зеничева В.В., 

при секретаре Климовой С.И.,

с участием

прокурора отдела 

<

адрес> прокуратуры ФИО1,

осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Клинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к производству суда ходатайства осужденного ФИО2 о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

установил:

Осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, обратился в Клинцовский городской суд 

<

адрес> с ходатайством о зачете ему в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, мотивировав свое ходатайство тем, что он осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Клинцовского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст.297 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства в соответствии со ст.ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу, однако в срок назначенного наказания ему не зачтен период содержания под стажей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил зачесть период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив ходатайство осужденного ФИО2, суд постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в его принятии к производству. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает постановление суда незаконным. В обоснование жалобы указал, что приговором Новозыбковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ приговором Клинцовского районного суда 

<

адрес> он осужден по ч.2 ст.297 УК РФ, на основании ст.70, ст.71 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, таким образом к основному сроку добавлено три месяца, а окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ, считает, что постановлением суд увеличил срок наказания на 3 месяца.

Просит зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Согласно п. 11 ст. 397 УПК РФ одним из вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, является вопрос о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исполнительной колонии строгого режима. 

Как усматривается из ходатайства осужденного ФИО2, он просил зачесть в срок назначенного ему по приговору Клинцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения приговора) в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей строгого режима. 

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

При изучении поступивших с ходатайством осужденного материалов судом первой инстанции установлено, что приговором Новозыбковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в срок отбывания наказания зачтено время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Клинцовского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как правильно указано в постановлении, при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединяется полностью и частично неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. В связи с указанным положением ст. 70 УК РФ отбытая часть наказания по предыдущему приговору в срок окончательного наказания по совокупности приговоров не засчитывается.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы вопрос о зачете осужденному ФИО2 в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей в следственном изоляторе полностью получил свое разрешение в приговорах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые постановлены в период действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ. 

Вместе с тем следует отметить, что в соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Так приговором Новозыбковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы, срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, в срок зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (301 день). Таким образом, полный срок (4 года 5 месяцев) отсчитывается с ДД.ММ.ГГГГ, но конечная дата освобождения будет уменьшена на 301 день. (4 года 5 месяцев = 1610 дней (365?4 + 150). Начало: ДД.ММ.ГГГГ, Конец: ДД.ММ.ГГГГ + 1610 дней. Поскольку 301 день уже зачтён, фактически отбывать осталось: 1610 ? 301 = 1309 дней (3 года 7 месяцев 4 дня (при 365/30) – до ДД.ММ.ГГГГ), начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ Клинцовского районного суда 

<

адрес>, с начала отбывания (ДД.ММ.ГГГГ) прошло:ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 173 дня.

Таким образом, фактически у ФИО2 неотбытая часть наказание в виде лишения свободы на ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осталось сроком 3 года 1 месяц 26 дней (№

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено 1 год исправительных работ что в соответсвии со ст. 71 УК РФ составляет 122 (365/3) дня лишения свободы (4 месяца 2 дня).

Следовательно, частично присоединив к наказанию, назначенному приговором от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив осужденному ФИО2 наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы, суд превысил неотбытую часть наказания.

Однако, суд апелляционной инстанции не может внести соответствующие изменения, поскольку указанный срок наказания назначен вступившим в законную силу приговором Клинцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учтенному при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба осужденного ФИО2 на приговор ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения, в связи с чем, осужденному ФИО2 разъясняется, что в случае несогласия с указанными решениями суда первой и апелляционной инстанции, он имеет право обжаловать их в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в своей жалобе ФИО2 фактически оспаривает срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден и отбывает наказание, и тем самым преследует цель пересмотра вступившего в законную силу обвинительного приговора, суд обоснованно отказал в принятии к рассмотрению его жалобы ввиду отсутствия основания для его рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Постановление Клинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО2 отказано в принятии к производству суда его ходатайства о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий В.В. Зеничев