Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчику был предоставлен кредит путем заключения договора.

В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако задолженность по настоящее время не погашена.

На основании изложенного просят:

1. Расторгнуть Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 751 492,08 руб. 

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 714,92 руб. 

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец в суд своего представителя не направил, согласно исковому заявлению данное дело просит рассмотреть в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки суд не известил. 

Суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ответчик заключили кредитный договор на сумму 694000, на срок до 48 месяцев под 13.9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства.

Из Условий договора следует, что погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно и, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 20% годовых. 

За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 751492,08 руб. из них: просроченная задолженность по основному долгу 614755,89 руб., просроченные проценты, 104810,22 руб. неустойка за просроченный основной долг 20962,37руб., неустойка за просроченный основой долг 10963,60 руб.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки.

Доказательств полного погашения задолженности перед истцом суду не представлено. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Суд, учитывая степень соразмерности заявленной неустойки считает возможным снизить размер неустойки до 2000руб. за просроченный основной долг и до 1000 рублей за просроченные проценты по кредиту

Как следует из платежного поручения ПАО «Сбербанк России» оплатил за подачу в суд искового заявления госпошлину в размере 10714 руб. которую суд считает возможной взыскать с ответчика частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения искового заявления ПАО «Сбербанк России» частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 и 237 ГПК РФ, суд№

">

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, удовлетворить частично.

1. Расторгнуть Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 722566 (семьсот двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят шесть) руб.,11 коп. 

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 425,66 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД со дня вынесения решения в окончательной формулировке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.