Дело №

Уникальный идентификатор дела

56RS0№-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Шинкаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Вектор», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ОООО «Вектор» заключен кредитный договор №, по которому ООО «Вектор» выдан кредит в сумме 950 000руб. на срок на 18 мес. под 38% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед кредитором надлежащим образом не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 724 168руб.38коп., из которых: просроченный основной долг – 595 076руб.31коп., неустойка за просроченный основной долг – 127 072руб.37коп., неустойка за просроченные проценты – 2 019руб.70коп.

Просят суд взыскать солидарно с ООО «Вектор», ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 168руб.38коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 483руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечена МИФНС № по Оренбургской области.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался по месту нахождения юридического лица: 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Вектор» является действующим юридическим лицом, адрес регистрации юридического лица: 

<

адрес>.

Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту регистрации и юридическому адресу ответчика ООО «Вектор» вернулись в суд «за истечением срока хранения».

Ответчики также извещались судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области. 

Согласно ч.3 ст.54 ГК Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также отсутствия по этому адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по данному адресу

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи судом не установлено. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещался по месту регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре: 

<

адрес>.

Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения». При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчики также извещались судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области. 

Поскольку, ООО «Вектор» по его юридическому адресу получение почтовой корреспонденции обеспечено не было, извещалось о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в иске, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, суд приходит к выводу, что риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на должнике, а не на обстоятельствах непреодолимой силы, в связи с чем, суд считает, что ООО «Вектор», извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Таким образом, учитывая, ООО «Вектор», ФИО1 извещались о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании, нахождении ответчиков по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ответчики ООО «Вектор», ФИО1 извещены о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчики об отложении разбирательства в суд не обратились, на своем присутствии не настаивали, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.

Представитель третьего лица МИФНС № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст.807 ч. 1, ст. 809 ч. 1, 819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее. 

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно выписки ЕГРЮЛ ООО «Вектор» является действующим юридическим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Вектор» заключен кредитный договор № по которому ООО «Вектор» предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 950 000руб., на срок 18мес., под 38% годовых (п.1-4 Договора).

Сторонами установлен порядок и способ внесения платежей в счет погашения займа (п.4.2-4.3 Договора).

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита, Тарифов банка, общих условий договора потребительского кредита.

По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифами Банка (п. 1-4). 

В случае несвоевременной уплаты процентов, обязательств по поддержанию кредитного оборота, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день, за который производится начисление неустойки (п. 4.6 и п. 4.7 Договора).

Согласно информации о полной стоимости кредита, ООО «Вектор» был ознакомлен с правилами погашения кредита и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись в кредитном соглашении.

В соответствии с правилами пользования кредитом ООО «Вектор» открыт счет №. 

Из выписки по счету № следует, что АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ на имя ООО «Вектор» выдал кредитную карту.

Как следует из выписки по счету на имя ООО «Вектор», карта им активирована, по карте производились операции списания и зачисления денежных средств на счет карты, вплоть до 2025. 

Суд установил, что Банк свои обязательства перед ООО «Вектор» по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заключив кредитный договор, ООО «Вектор» согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно договору № в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, пунктом 4.9 Договора предусмотрен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель – ФИО1

С ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 обязался отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком ООО «Вектор» своих обязательств по кредитному договору. В договорепоручительстваизложены основные условия кредитного договора, срок его действия – до 18 мес. В соответствии с общими условиями договорапоручительства, являющимися неотъемлемой частью договора, ответственность поручителя носит солидарный, акцессорный характер.

По правилам ст.322 ГК Российской Федерациисолидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Ст.323 ГК Российской Федерацииустановлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.1 ст.329 ГК Российской Федерацииисполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего поручительством.

Абзацем 1 ст.361 ГК Российской Федерации установлено, что по договору поручительствапоручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.362 ГК Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договорапоручительства.

Согласно пунктам 1-3 ст.363 ГК Российской Федерациипри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договоромпоручительстване предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договоромпоручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договоромпоручительства.

По правилам пунктов 1 и 6 ст.367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действияпоручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Установлено, что договор поручительства подписан (акцептован) поручителем ФИО1, который сформирован в СБОЛ в виде электронного документа и подписан с использованием ПЭП ФЛ в СБОЛ.

В соответствии с п. 1 Договора поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по основному долгу.

Таким образом, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 договорпоручительстваявляется односторонне обязывающим, согласно условиям которого, ФИО1 обязался отвечать перед АО «Альфа-Банк» за неисполнение обязательств по соглашению о кредитовании счета заемщиком ООО «Вектор».

При таких обстоятельствах, займодавец вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю или одному из поручителей. 

Учитывая, что по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств ООО «Вектор», принятых перед АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 950 000руб., срок поручительства установлен по истечении 18 месяцев с даты акцепта банком основного кредитного договора, срок исковой давности по требованию к поручителю не истек, воля ФИО1 направленная на совершение сделки не оспаривалась, в связи с чем, сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков ООО «Вектор», ФИО1 солидарно, поскольку поручительство не обусловлено какими либо иными отношениями.

С договором поручительства и содержащимися в нем условиями ответчик ФИО1 был ознакомлен в день их подписания, принял их, что подтверждается его подписью в договоре. Указанный договор поручительства ФИО1 не оспаривался.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 724 168руб.38коп., из которых: просроченный основной долг – 595 076руб.31коп., неустойка за просроченный основной долг – 127 072руб.37коп., неустойка за просроченные проценты – 2 019руб.70коп.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга и процентов, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Поручитель отвечает за неисполнение обязательств заемщиком, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Поскольку ООО «Вектор» существенно нарушались условия по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, платежи по кредиту вносились с просрочкой, связи с чем, образовалась задолженность, Банк обоснованно предъявил требования о взысканиизадолженности в том числе ис поручителя.

Учитывая, что нарушая свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил условия заключенного кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, ответчикам были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которые в установленный срок не были исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ООО «Вектор», ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в общем размере 724168руб.38коп.

По закону судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации).

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации солидарно с ответчиков ООО «Вектор», ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 483руб.68коп., подтвержденных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Вектор»(ИНН 

<

***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 168руб.38коп., из которых: просроченный основной долг – 595 076руб.31коп., неустойка за просроченный основной долг – 127 072руб.37коп., неустойка за просроченные проценты – 2 019руб.70коп.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Вектор»(ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №) уплаченную государственную пошлину в размере 19 483руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись Чуваткина И.М.

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2025 года

Копия верна

Судья Чуваткина И.М.