Дело №2-3809/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.09.2017 года,

при секретаре Ермухамедовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Ачинска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации 

<

адрес> края о признании 3/5 доли домовладения, расположенного по адресу 

<

...> 

<

адрес> отдельно стоящим жилым домом, признании за ним право собственности на жилой 

<

адрес> в г.Ачинске. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, находясь в законном браке приобрели в собственность 3/5 доли домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>. Право собственности было зарегистрировано за ФИО3 После смерти в 1967 году своей супруги ФИО3, её супруг ФИО4 наследство не оформил, продолжал проживать в доме, считая ее своей собственностью. 16 апреля 1974 года ФИО4 зарегистрировал брак с ФИО5 ( до брака ФИО6) П.С., с которой они проживали в спорном жилом доме. 

<

данные изъяты> года ФИО4 умер. Его супруга ФИО7 наследственные права после смерти ФИО4 также не оформляла. 

<

данные изъяты> года ФИО7 умерла. Истец, являющийся сыном ФИО7 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, поскольку до настоящего времени собственником жилого дома числится ФИО3 Фактически домовладение состоит из двух жилых домов. Собственником 1/2 доли домовладения является ФИО8, которая в 2013 году выделила свою долю и оформила право собственности на отдельно стоящий жилой 

<

адрес>А по ул.1-я Грузинская в г.Ачинске. В связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 9,10).

Истец ФИО1 его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по аналогичным основаниям.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он является сыном ФИО7 Его отчим ФИО4 ранее состоял в браке с ФИО3, за которой зарегистрировано в установленном порядке право собственности на 3/5 доли домовладения, фактически состоящего из двух отдельно стоящих домов. Дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО8 После смерти ФИО3, ФИО4 продолжал проживать в 

<

адрес> в г.Ачинске. Впоследствии ФИО4 зарегистрировал брак с его матерью ФИО7, которые продолжали проживать в данном доме. После смерти ФИО4, его супруга ФИО7 продолжала проживать в доме, а после смерти своей матери ФИО4, он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В настоящее время он следит за домом, обрабатывает земельный участок, оплачивает электроэнергию.

Представитель ответчика Администрации г.Ачинска, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания (л.д. 60), в суд не явился, представил письменный отзыв, где просил дело рассмотреть в его отсутствие, по существу исковых требований не возражал в случае предоставления истцом необходимых доказательств, отсутствия спора между наследниками, а также отсутствия реконструкции спорного жилого дома (л.д. 48).

Третье лицо ФИО8, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 60), в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другим участником долевой собственности.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст. 35 (ч. 4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст. 35 (ч. 2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 27.01.1966 года ФИО3 приобрела в собственность 3/5 доли домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>. (л.д. 12).

Согласно справке Ачинского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 22.09.2017 года (л.д. 13) по состоянию на 03 марта 1999 года объект недвижимости – жилое домовладение, состоящее из двух бревенчатых домов (

<

данные изъяты>) расположенные по адресу 

<

адрес> зарегистрированы: в 3\5 доли за ФИО3 27.01.1966 года за № 15, 1/2 доли за ФИО8 за № 

<

данные изъяты> от 19.12.1996 года. В 2013 году домовладению Лит 

<

данные изъяты> присвоен адрес 

<

адрес>А (л.д. 13).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, отсутствуют (л.д. 25).

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> ФИО3 умерла (л.д. 51).

Наследником первой очереди после смерти ФИО3 являлся ее супруг ФИО4, который к нотариусу с заявление о принятии наследства не обратился, что подтверждается сообщениями Нотариусов Ачинского нотариального округа ФИО9 и ФИО10.(л.д. 62,63).

16 апреля 1974 года между ФИО4 и ФИО11 был зарегистрирован брак (л.д. 56).

ФИО4 умер 

<

данные изъяты> (л.д. 21), ФИО7 умерла 

<

данные изъяты> (л.д. 22).

Как следует из сообщения нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО10, после смерти ФИО4, умершего 

<

данные изъяты> наследственное дело не заводилось. После смерти ФИО7, умершей 12.01.1998 года с заявление о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО1 Выдано свидетельство о праве на наследство на суммы компенсации и денежные вклады в ПАО «Сбербанк». (л.д. 55).

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, ФИО4 наследство после смерти своей супруги ФИО3 фактически принял, продолжая проживать в жилом доме по адресу г.Ачинск 1-я Грузинская 

<

адрес>. После регистрации брака его матери с ФИО4, они также проживали в спорном жилом доме. После смерти ФИО4, его мама ФИО7 продолжила проживать в 

<

адрес> в 

<

адрес>, т.е. фактически приняв наследство после смерти своего супруга.Данное обстоятельство подтверждается домовой книгой, согласно которой ФИО3. ФИО4, ФИО7 состояли на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 32-38). 

Как следует из справки К. - главного архитектора администрации г. Ачинска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно адресному плану г. Ачинска 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствует. В соответствии со схематическим планом, составленным Ачинским городским филиалом ДФГУП «Красноярский краевой государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ (ивн.№ 

<

данные изъяты> домовладение № состоит из двух жилых домов ( лит. 

<

данные изъяты>) и расположено по адресу:

Литер А: 

<

адрес>;

Литер А1: 

<

адрес>.

Ранее существовавший адрес: 

<

адрес> (л.д. 14).

Согласно техническому паспорту, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> является одноэтажным, имеет общую площадь домовладения 

<

данные изъяты>.м. Фактически на земельном участке имеются навес, гараж, ворота. (л.д. 15-19).

Согласно Заключения Консультанта - Главного архитектора 

<

адрес> от 13.12.2017 года, возможно, выделить долю и признать 3/5 доли жилым домом, учитывая следующее: земельный участок по указанному адресу в соответствии с Генеральным планом города Ачинска, утвержденным в редакции решения городского Совета депутатов от 31.05.2013 № 43-314р «О внесении изменений в решение городского Совета депутатов от 14.10.2015 № 7-29-р «Об утверждении Генерального плана города Ачинска», расположен в функциональной зоне «Индивидуальная жилая застройка»; в соответствии с правилами землепользования и застройки города Ачинска, утвержденными Ачинским городским Советом депутатов от 30.05.2014 № 58-407р, в зоне Ж-1 « зона застройки индивидуальными жилыми домами»; на земельном участке расположены два отдельно стоящих жилых (л.д. 67).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества на жилой 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что собственником указанного дома является ФИО8 (л.д. 26-31).

Право собственности за ФИО8 было зарегистрировано на основании решения Ачинского городского суда от 17 июля 2013 г., которым прекращено право общей долевой собственности на домовладение № по 

<

адрес> в г.Ачинске Красноярского края. За ФИО8 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ачинск Красноярского края, 

<

адрес>А, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты>.м.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно, что решением суда право общедолевой собственности на домовладения 2 по 

<

адрес> в г.Ачинске прекращено, истец принял наследство в виде отдельно стоящего жилого дома по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на отдельно стоящий жилой 

<

адрес> в г.Ачинске. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ачинск Красноярского края, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья Т.Ю. Корявина.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.