Дело № 2-407/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., помощника судьи Протасовой Л.А., в присутствии ответчика ФИО1, рассмотрев 5 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 18.04.2013 г между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., на основании которого ответчику на срок – до 18.04.2018, предоставлен кредит в размере 430 000 рублей под 20,7 % годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Согласно Выписке со счета Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Согласно договора об уступке прав требований 20.09.2017 года между Банком и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор об уступке прав требований, в том числе и долга ответчика перед Банком, согласно которому право требования задолженности ответчика перешло истцу в размере суммы основного долга 310103 рублей 29 копеек, 107501 рублей 32 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, размер задолженности не оспаривал, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьи 428 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Из материалов дела следует, что следует, что 18.04.2013 г между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., на основании которого ответчику на срок – до 18.04.2018, предоставлен кредит в размере 430 000 рублей под 20,7 % годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Ежемесячный платеж составляет 11560 рублей 50 копеек каждого 18 числа. Согласно Выписке со счета Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору.

Согласно договоров об уступке прав требований 20.09.2017 года между Банком и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор об уступке прав требований, в том числе и долга ответчика перед Банком, согласно которому право требования задолженности ответчика перешло истцу в размере суммы основного долга 310103 рублей 29 копеек, 107501 рублей 32 копейки.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 18.05.2015 по 18.04.2018 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился 26.07.2019 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности к платежам после 26.07.2016 года. Судебный приказ был отменен определением суда от 4.09.2019 года.

С настоящим иском истец обратился после отмены судебного приказа 1.10.2020 года. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд 1.10.2020, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению к платежам до 1.10.2017 года.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору начиная с платежа 18.10.2017 года и составляет 80923 рублей 50 копеек (7 х 11560,50 рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2627,71 рублей.

В силу ст. 12 ГПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке уступки права требования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору в размере 80923 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 3627 рублей 71 копеек. Всего взыскать 84551 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят один) рублей 21 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области

Судья Н.В. Шмидт

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2020 года