Дело №2-477-18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Бондаренко Н. А.,

при секретаре Клоповой Е. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

29 июня 2018 года

дело по иску ФИО2 к ФИО3, Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, ООО «Бюро кадастровых инженеров» о признании права собственности отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, ООО «Бюро кадастровых инженеров» о признании права собственности отсутствующим. 

Свои требования мотивировал тем, что 30.12.2016 года Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области за ФИО3 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости площадью 198,8 кв.м., 167,2 кв.м., 64,1 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> с кадастровыми номерами №***, который приобрел их по договору купли – продажи от 24.10.2016 года. Данные объекты недвижимости согласно документам, якобы расположены на земельном участке с кадастровым номером №***.

ООО «Научно – исследовательский институт судебных экспертиз» провел исследование строительных объектов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого 10.11.2017 года вынесено заключение эксперта о том, что на земельном участке с кадастровым номером №*** имеются здания соответствующие техническим характеристикам, указанным в техническом плане от 22.08.2017 года по результатам раздела объекта недвижимости с кадастровым номером №***, принадлежащего истцу и отсутствуют здания с кадастровыми номерами №***, принадлежащие ответчику. В связи с чем, однозначно следует, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами №*** на которые зарегистрированы права ФИО3 отсутствуют.

Координаты поворотных точек здания истца пересекают существующие в ЕГРП здания с кадастровыми номерами №***, что свидетельствует об ошибочной постановке на государственный кадастровый учет данных объектом.

Таким образом, истец просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО3 на объекты недвижимости площадью 198,8 кв.м., 167,2 кв.м., 64,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> с кадастровыми номерами №***. Исключить из реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО3 на объекты недвижимости площадью 198,8 кв.м., 167,2 кв.м., 64,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> с кадастровыми номерами №***.

В судебное заседание ФИО2, представители Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, ООО «Бюро кадастровых инженеров», не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель УФСГРКК по КО суду представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать истцу в удовлетворении требований, заявленных к Управлению, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, поддержал требования и доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Представитель ФИО3 - ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала позицию своего доверителя.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав гражданское дело №***, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.11 ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст.12 ГК РФ, и не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно лишь в том случае, когда права истца не могут быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Требование о признании отсутствующим зарегистрированного права носит исключительный характер и применимо в строго ограниченных случаях при невозможности использовать иные способы защиты права.

Учитывая изложенное, обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что он обладает правом, которое нарушает именно запись в ЕГРП, и оно не может быть защищено иным предусмотренным законом способом.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 24.10.2016 года заключены договоры купли – продажи:

- здания легкового гаража (кадастровый №***), площадью 167,2 кв.м.; 

- здания автомойки для автомобиля (кадастровый №***), площадью 198,8 кв.м.; 

- здания автозаправочной станции (кадастровый №***), площадью 64,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (дело №***, том №1, л.д.5-7).

Право собственности ФИО3 на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 30.12.2016 года (дело №***, том №1, л.д.8-10, 46-106).

В свою очередь, 02.08.2013 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое здание, общей площадью 405,4 кв.м., инв.№***, лит.В, Д, Д1, Е, Е1 по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №***), на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от 02.08.2013 года (л.д.57-59, дело №***, том №1, л.д.25, 34-35, том№2, л.д.82).

Согласно заключения специалиста №*** от 10.11.2017 года ООО «Научно – исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» на земельном участке с кадастровым номером №*** по адресу: 

<

адрес> имеются здания соответствующие техническим характеристикам, указанным в техническом плане по результатам раздела объекта недвижимости с кадастровым номером №***, принадлежащие ФИО2 от 22.08.2017 года. На земельном участке с кадастровым номером №*** по адресу: 

<

адрес>, здания, соответствующие техническим планам на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №***, принадлежащие ФИО3 от 08.06.2016 года – отсутствуют (л.д.60-75).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31.08.2017 года постановлено: решение Кировского районного суда г.Кемерово от 22.05.2017 года отменить, принять новое решение. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 и обязать его передать ФИО3 следующее имущество: здание легкового гаража (кадастровый №***), площадью 167,2 кв.м.; здание автомойки для автомобиля (кадастровый №***), площадью 198,8 кв.м.; здание автозаправочной станции (кадастровый №***), площадью 64,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (дело №***, том №2, л.д.197-202).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31.08.2017 года установлено, что здания легкового гаража, автомойки и автозаправочной станции принадлежат ФИО3 и данным имуществом незаконно завладел ФИО2. ФИО2 не представлено доказательств того, что приобретенное им здание площадью 405,4 кв.м., литеры В, Д, Д1, Е, Е1 идентично зданиям легкового гаража, автомойки и автозаправочной станции, право собственности на которые зарегистрированы за ФИО3.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 31.05.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 30.08.2017 года, постановлено: требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании незаконными действий ответчика по государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО1, по регистрации 30.12.2016 года права собственности ФИО3 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №***, расположенные по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения в полном объеме (дело №***, том №2, л.д.112-122). 

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 31.05.2017 года установлено, что объект недвижимости, принадлежащий ФИО2 и объекты недвижимости, принадлежащие в настоящее время ФИО3, не являются тождественными.

На основании ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом, согласно ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих идентичность спорных объектов. Также суду не представлено ни одного доказательства того, что объект общей площадью 405,4 кв.м. существовал (технический паспорт, кадастровый паспорт и т.п.).

Заявляя требования о признании права собственности ФИО3 отсутствующим в отношении объектов недвижимости площадью 198,8 кв.м., 167,2 кв.м., 64,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> с кадастровыми номерами №***, истец не представил доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о нарушении его прав со стороны ответчика.

Наличие у ФИО3 зарегистрированного права на здание легкового гаража (кадастровый №***), площадью 167,2 кв.м.; здание автомойки для автомобиля (кадастровый №***), площадью 198,8 кв.м.; здание автозаправочной станции (кадастровый №***), площадью 64,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, не является единственным препятствием для истца в осуществлении права, о котором он заявляет, следовательно, признание права отсутствующим нельзя признать тем исключительным способом защиты, который применим в данных обстоятельствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

ФИО2 отказать в иске к ФИО3, Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, ООО «Бюро кадастровых инженеров» о признании права собственности отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено: 04 июля 2018 года.