Дело №1-32-2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года п.Хиславичи 

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Мартыновского А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Монастырщинского района Смоленской области Евсеева А.Г., подсудимого ФИО1,

защитника Ткаченко В.А., представившего удостоверение №№ и ордер №

при секретаре Милеенковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

п. Монастырщина Смоленской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> кв.6, фактически проживающего по адресу: г

<

адрес>, к которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут у ФИО1 возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, с целью ввести в заблуждение сотрудников органов внутренних дел относительно сообщаемых им сведений, действуя из личной заинтересованности, желая принудить ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., к возмещению денежных средств, необходимых для ремонта принадлежащей ему автомашины, после чего он по телефону сделал сообщение в дежурную часть МО МВД России «Починковский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут со двора его дома угнали автомашину 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер

<

данные изъяты> которую обнаружили на старом аэродроме п. 

<

данные изъяты> повреждениями, которое было зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Починковский» за № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, ФИО1 в период между 

<

данные изъяты> минутами и 

<

данные изъяты> (более точное время не установлено), действуя с прямым умыслом, желая ввести в заблуждение сотрудников органов внутренних дел относительно сообщаемых им сведений, действуя из личной заинтересованности, желая принудить ФИО11 ФИО12. и ФИО10. к возмещению денежных средств, необходимых для ремонта принадлежащей ему автомашины, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, умышленно, находясь в помещении ПП по Монастырщинскому району МО МВД России «Починковский», расположенном по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, написал заведомо ложное заявление о совершении угона своей автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> неизвестными ему лицами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть о совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - «неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору», которое, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. При написании указанного заявления ФИО1 был предупрежден об ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос.

ДД.ММ.ГГГГ данное сообщение принято сотрудниками ПП по Монастырщинскому району и зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Починковский» за номером № № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту проведена доследственная проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, и ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовно дело № №. В ходе предварительного следствия достоверно установлено, что заявление ФИО1 является заведомо ложным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела № № по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Таким образом, умышленные действия ФИО1 повлекли безосновательное проведение правоохранительными органами процессуальной проверки и расследование уголовного дела, в результате чего ФИО1 нарушил нормальную деятельность правоохранительных и следственных органов, направленную на раскрытие и расследование преступлений, отвлекая силы, время и внимание при проведении проверки и расследовании уголовного дела по данному сообщению о преступлении.

Органом расследования указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 306 УК РФ. 

По окончании расследования ФИО1 после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает квалификацию его действий, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель, защитник согласны с применением вышеуказанного порядка принятия судебного решения.

Инкриминированное подсудимому преступление относится к категории средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. 

Совокупность названных обстоятельств является основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и основанием вынесения подсудимому обвинительного приговора в порядке ст. 316 УПК РФ. 

При этом считается установленным, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления.

К характеру общественной опасности преступления, суд относит состав совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшо тяжести, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности.

При определении степени общественной опасности преступления суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, вид умысла (прямой). 

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления суд принимает во внимание принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает сведения о личности виновного(состояние здоровья, имущественное положение, положительно удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судим). Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст. 

В соответствии с пп. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка( подтверждено копий свидетельства о рождении), а также активное способствование раскрытию и расследования преступления. Последнее обстоятельство приведено в обвинительном заключении как смягчающее и подтверждается имеющимися в деле доказательствами( протоколами допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых ФИО1 сообщил ранее неизвестные органу расследования сведения о субъективной стороне преступления).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд находит необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ(восстановления социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений), за совершение преступления назначить наказание в виде штрафа.

Применение иных наказаний суд считает необоснованным.

Размер штрафа определяется судом с учетом правил, предусмотренных ст. 46 УК РФ: с учетом тяжести совершенного преступления( совершено преступление небольшой тяжести), имущественного положения осужденного и его семьи, с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

При принятии решения о размере наказания за совершенное преступление суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер наказания не может превышать 2\3 от максимального размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Учитывая имеющиеся в уголовном деле исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, учитывая наличие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления( раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст, наличие у виновного семьи и малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследования преступления, а также отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, истечение около 2 лет с момента совершения преступления), суд находит возможным в соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ.

При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Суд не принимает решения по гражданскому иску и вещественным доказательствам, так гражданский иск в уголовном деле не заявлен, а вещественных доказательств по делу нет. 

Решение о выплате вознаграждения адвокату за защиту подсудимого в суде суд выносит в виде отдельного постановления. 

Оснований для применения положений ст. 72 УК РФ суд не находит. 

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд отменяет после вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь стст. 296- 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить ему за это преступление с применением ч.1 ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000(десяти тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, а также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный также вправе в течение трех дней ознакомиться со всеми материалами уголовного дела. 

Штраф подлежит уплате осужденным по следующим реквизитам: 

наименование получателя - УФК по Смоленской области (СУ СК России по Смоленской области, л/с 

<

данные изъяты>); ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>; ОКТМО 

<

данные изъяты>

УИН 

<

данные изъяты> расчетный счет 

<

данные изъяты>; банк получателя отделение Смоленск г. Смоленск, БИК 

<

данные изъяты> КБК 

<

данные изъяты>

« штрафы, установленные главой 31 УК РФ, за преступления против правосудия», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, место регистрации 

<

адрес>, назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору Монастырщинского районного суда Смоленской области по уголовному делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ».

Председательствующий подпись А.А.Мартыновский