Дело № 2-791/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 13 ноября 2017г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

При секретаре Зиминой Н.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 637918 руб. 57 коп. и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Представитель ПАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия (л.д.131).

Как следует из искового заявления, **.10.2015г. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1

Банком передано клиенту уведомление № *** от 15.10.2015г. о зачислении денежных средств на основании предложения (п. 4.2. предложения), а также направлено уведомление о зачислении денежных средств посредством SMS-оповещения на номер телефона клиента.

Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения.

В соответствии с п. 1.3. предложения, сумма кредита должна быть зачислена на счет не позднее 3 (трёх) рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения и предоставления договора (полиса) страхования транспортного средства.

Согласно п. 1.2. предложения, кредитный договор между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается банковским ордером и выпиской по счету, согласно которым, банк предоставил заемщику кредит в размере *** рублей.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора.

Согласно п. 5.1. предложения, при прекращении действия обеспечения исполнения клиентом обязательств по договору, в том числе утрате, повреждении или уменьшении стоимости предмета залога, обеспечивающего кредит, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

19.04.2017г. банк направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий, целью использования заёмщиком потребительского кредита является приобретение транспортного средства, оплата страховой премии по договору страхования транспортного средства.

Исполнение обязательств, по кредитному договору № ** от **.10.2015г. обеспечивается залогом транспортного средства. В соответствии с п. 6.1. кредитного договора, приложением №1 к предложению о заключении кредитного договора №***,, в залог банку передано имущество: транспортное средство - Бортовая платформа, марка, модель - **, год выпуска - 2015; (VIN) - ***; номер кузова - ****, номер шасси - ***, паспорт транспортного средства - серия *** от 30.09.2015 года.

По состоянию на 31.05.2017г. задолженность по кредитному договору № *** от **.10.2015г. составляет 637 918,57 руб., в т.ч.:

-по кредиту -546 839,19 руб.;

-по процентам – 80 065,12 руб.;

-неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 6493 рубля 23 копейки;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 4 521 рубль 03 копейки.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что транспортное средство продано без согласия банка ФИО2, проживающему в г.Москве. Тем самым были нарушены права банка на заложенное имущество, предусмотренные ст.ст.334, 346, 348 ГК РФ, а также п.1.5 договора залога.

На основании ст. ст. 309,310,314, 34, 346, 348, 349, 350, 809,810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд: 

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № *** от **.10.2015г. в размере 637 918 рублей 57 копеек, в т.ч.:

-по кредиту - 546 839 рублей 19 копеек;

-по процентам - 80 065 рублей 12 копеек;

-неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 6 493 рубля 23 копейки

-неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 4 521 рубль 03 копейки

2. Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство бортовая платформа, марка, модель - ***, год выпуска - 2015; (VIN) - ***; номер кузова - ***, номер шасси - ***, паспорт транспортного средства - серия *** от 30.09.2015 года, принадлежащее ФИО2 Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

3. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере: 15 579 руб. 19 коп., в том числе:

- по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности– 9579 руб. 19 коп.;

- по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество- 6 000 руб. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

ФИО1 о судебных заседаниях извещался пять раз по указанному в исковом заявлении адресу: Нижегородская область, г. Сергач, 

<

...>. Данный адрес указан в паспорте ФИО1 (л.д.18), в предложении о заключении договора, в заявлении-анкете (л.д.21,30,31). Почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.82,102,106,116,130).

ФИО2 о судебных заседаниях извещался три раза по имеющемуся у суда адресу: ***. Данный адрес указан в данных ГИБДД при постановке автотранспортного средства на учет на имя ФИО2 (л.д.85). Почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.113,127,136).

Иными данными о месте нахождения ФИО1 и ФИО2 суд не располагает.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд считает, что ФИО1 и ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что **.10.2015г. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от заемщика ФИО1 поступило предложение на заключение кредитного договора (л.д.21-30). 

Банком передано клиенту уведомление № *** от **.10.2015г. о зачислении денежных средств на основании предложения (п. 4.2. Предложения) (л.д.33).

Согласно п. 1.2. Общих условий договора потребительского кредита, кредитный договор между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента (л.д.23).

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика ФИО1 подтверждается выпиской по счету, согласно которой банк предоставил ФИО1 кредит в размере *** руб. (л.д.63-65).

ФИО1 обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, целью использования заёмщиком потребительского кредита является приобретение транспортного средства (л.д. 22).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. 

19.04.2017г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направило ФИО1 требование с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако, заемщик требование банка оставил без удовлетворения (л.д. 35-37,40-41).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.22).

По состоянию на 31.05.2017г. задолженность по кредитному договору № ***.от **.10.2015г. составляет 637 918,57 руб., в т.ч.:

-по кредиту -546 839,19 руб.;

-по процентам – 80 065,12 руб.;

-неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 6493 рубля 23 копейки;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 4 521 рубль 03 копейки (л.д.57-62).

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д.57-62), ответчик ФИО1 не оспорил. У суда отсутствуют основания считать рассчитанную истцом сумму задолженности не соответствующей кредитному договору. 

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, определена истцом правильно, исходя из п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Требования о взыскании процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу и по процентам, заявлены обоснованно.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств по кредитному договору № ** от **.10.2015г. обеспечивалось залогом транспортного средства. 

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора, приложения №1 к предложению о заключении кредитного договора №***, в залог банку ФИО1 было передано транспортное средство: Бортовая платформа, марка, модель - ***, год выпуска – 2015, (VIN) - ***, номер кузова - ***, номер шасси - ***, паспорт транспортного средства - серия *** от 30.09.2015 года (л.д.29).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 7.9 Общих условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по договору, кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке на основании отдельного соглашения между кредитором и клиентом. Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает кредитора права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке - п.7.11 (л.д.27).

Согласно п.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком допущены систематические нарушения сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.57-62), выпиской по лицевому счету (л.д.63-65). 

Ежемесячный платеж, который должен был вносить ФИО1 по кредитному договору, составляет *** (л.д.33). ФИО1 неоднократно не исполнял своих обязательств по погашению кредита- ежемесячные платежи выплачивал с нарушением установленного Графика и не в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору на момент подачи искового заявления- 637918 рублей 57 копеек, что составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге - 880000 рублей (л.д.29).

Как установлено в судебном заседании, имеется совокупность условий, в соответствии с которыми, не имеется оснований для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 продал автотранспортное средство: бортовую платформу, находящуюся в залоге у банка, ФИО2, что подтверждается данными ГИБДД (л.д.85).

Как следует из Общих условий договора потребительского кредита, залогодатель (ФИО1) не вправе отчуждать предмет залога, а также каким – либо образом менять гражданско-правовой режим предмета залога без предварительного согласия кредитора -п.7.1 Условий (л.д.26).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Как следует из положений пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Как установлено в судебном заседании, залогодатель (банк) обращался с уведомлением о залоге транспортного средства, запись об учете залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества совершена 16.10.2015г., номер уведомления **** (л.д.132). Данный факт подтверждается данными с сайта reestr-zalogov.ru информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержащего общедоступные сведения о залогах (л.д.139). Таким образом, банк, как залогодатель, при осуществлении им своих прав и обязанностей, предпринял все меры, направленные на сохранение предмета залога, недопущения его утраты или отчуждения залогодателем. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Суд считает, что ФИО2 при заключении сделки купли-продажи автомобиля 24.08.2016г., имел возможность проверить информацию, находящуюся в общедоступном доступе и установить, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге у банка. Однако, он не проявил достаточной добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении сделки и приобрел автомобиль, находящийся в залоге. В данном случае, положения подпункта 2 п.1 ст.352 ГК РФ - неприменимы.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Суд приходит к выводу, что требования банка об обращении взыскания на 

заложенное имущество- транспортное средство Бортовая платформа, марка, модель - *** год выпуска – 2015, (VIN) – ****, номер кузова - ***, номер шасси - ***, паспорт транспортного средства - серия *** от 30.09.2015 года, принадлежащее в настоящее время ФИО2- подлежит удовлетворению. 

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворяются в полном объеме. Следовательно, подлежат взысканию судебные расходы- уплата госпошлины в сумме 15579 руб. 19 коп. руб. (л.д.6-7). Данные расходы по требованиям о взыскании кредитной задолженности– 9579 руб. 19 коп.- подлежат взысканию с ФИО1, по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество- 6000 руб.- подлежат взысканию с ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310,329,330,339.1,334,346,348,349,350,353,393,809-811,819 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества (ПАО) «Банк УРАЛСИБ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № *** от **.10.2015г. в размере 637918 (Шестьсот тридцать семь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 57 копеек, в т.ч.:

- 546 839 рублей 19 копеек – основной долг по кредиту;

- 80 065 рублей 12 копеек - проценты;

- 6 493 рубля 23 копейки- неустойка по основному долгу;

- 4 521 рубль 03 копейки- неустойка по процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - Бортовая платформа, марка, модель - **год выпуска – 2015, (VIN) - ***, номер кузова - ***, номер шасси - ***, паспорт транспортного средства - серия *** от 30.09.2015 года, принадлежащее ФИО2. 

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9579 (девять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд. 

Судья: Гусев С.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2017г.

Судья: Гусев С.А.