Копия 

№ 2а-246/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи: Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

с участием:

представителей истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от 28.11.2017, выданной сроком на три года,

представителя ответчика - ФИО4, действующей на основании доверенности от 02.10.2017, выданной сроком на 1 год, 

рассмотрев 11 января 2018 года в открытом судебном заседании в г.Томске административное исковое заявление ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 к департаменту управления муниципальной собственностью администрации г.Томска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, возложении обязанности предоставить в общую долевую собственность земельного участка для эксплуатации жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с административным иском к департаменту управления муниципальной собственности администрации г. Томска о признании незаконным решения департамента управления муниципальной собственности администрации г. Томска об отказе в предоставлении ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: , общей площадью ... кв.м., кадастровый №, для эксплуатации жилого дома, выраженного в письме от 23.10.2017 №13410, а также возложении обязанности предоставить в общую долевую собственность ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 данного земельного участка для эксплуатации жилого дома.

В обоснование требований указано, что ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, Б. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: . Ранее для эксплуатации вышеуказанного жилого дома был сформирован земельный участок, площадью ... кв.м., кадастровый №, с адресом: . О. ранее уже была выделена доля в праве долевой собственности на данный участок в размере 1510/6060, которую она впоследствии продала Б. Таким образом, Б. стала новым долевым собственником доли на данный участок в размере 1510/6060.

С учетом принадлежности истцам на праве собственности жилого дома, 26.09.2017 они обратились в департамент управления муниципальной собственности администрации г. Томска с заявлением в порядке п.6 ч.2 ст. 39.3, ст.39.20 ЗК РФ о предоставлении им в собственность земельного участка по адресу: , в общую долевую собственность согласно размерам долей каждого собственника на жилой дом для эксплуатации жилого дома. 

Письмом № 13410 от 23.10.2017 административный ответчик отказал им в предоставлении данного земельного участка в общую долевую собственность со ссылкой на п.4, 6,19 ст. 39.16 ЗК РФ в связи с частичным расположением испрашиваемого в собственность земельного участка в габаритах красных линий в соответствии с Проектом планировки территории, утвержденным постановлением Мэра г.Томска №407-р от 15.04.1991, и соответствующим отнесением земельного участка к землям, ограниченным в обороте, а также со ссылкой на п.5 ст.39.20 ЗК РФ, п.4 ст. 39.16 ЗК РФ по той причине, что за предоставлением земельного участка обратились не все собственники жилого дома по адресу: ,

Считают указанное решение незаконным. Ссылаясь в качестве правового основания своего несогласия с принятым отказом на нормы ст. 39.16 ЗК РФ, ст.1 КрГ РФ, п.12. ст.85 ЗК РФ, указывают, что на рассматриваемом участке отсутствуют какие-либо объекты общего пользования или линейные объекты. В связи с этим, даже если данный земельный участок располагается в границах красных линий, это не ограничивает его оборотоспособность. Кроме того, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 17.11.1999, кадастровый паспорт участка каких-либо сведений о расположении земельного участка в габаритах красных линий в соответствии с проектом планировки территории не содержит. Решение Департамента также не содержит какой-либо информации, подтверждающей сведения, содержащиеся в решении. Данные об официальном опубликовании постановления Мэра г.Томска №407-р от 15.04.1991 отсутствуют, ввиду чего отсутствуют основания утверждать, что в действительности существует указанный нормативный правовой акт, вступивший в законную силу, и он подлежит применению к сложившимся правоотношениям. 

Относительно второго основания отказа, считает данное основание также незаконным, ссылаясь на нормы п.5 ст. 39.20 ЗК РФ, п.4 ст. 39.16 ЗК РФ, указывают, что одному из долевых собственников жилого дома - О. ранее администрацией города Томска уже была выделена доля в праве общей долевой собственности на данный земельный участок в размере 1510/6060, таким образом, она реализовала свое право на получение доли в праве собственности на земельный участок, на котором располагается объект капитального строительства, на который у нее имеется доля. Следовательно, у нее отсутствовали основания вновь обращаться в администрацию города Томска за предоставлением права собственности на данный земельный участок. Кроме того, такое основание для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, как обращение одновременно не всех собственников жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, в ст. 39.16 ЗК РФ отсутствует. 

Считают, что административный ответчик злоупотребил своими полномочиями, оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка нарушает право административных истцов на приобретение земельного участка для эксплуатации жилого дома в собственность, в силу чего просят признать незаконным решение департамента управления муниципальной собственности администрации г. Томска, а также возложить обязанность предоставить в общую долевую собственность ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 данный земельный участок, расположенный по адресу: 23, общей площадью ... кв.м., кадастровый №, для эксплуатации жилого дома.

Административные истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителям по доверенности ФИО2 и ФИО3

Представители административного истца ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 заявленные административные исковые требования в ходе рассмотрения дела поддержали по основаниям, изложенным в иске. 

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие административных истцов, извещенных надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО4 административный иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнении к отзыву, суть которых сводится к следующему. Указывает, что согласно выписке из ЕГРН от 16.10.2017 жилой дом по адресу: г, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (3/16), ФИО1 (1/16), ФИО6 (1/4), ФИО7 (1/4), Б. (1/4). Согласно сведениям из ЕГРН от 12.10.2017 на земельный участок зарегистрировано право долевой собственности Б. (1510/6060). Считает, что поскольку площадь земельного участка составляет ... кв.м., площадь жилого дома – ... кв.м.; и учитывая, что доля Б. в праве общей долевой собственности на дом составляет ?, то ее доля в праве на земельный участок должна составлять 1535/6140, а составляет 1510/6060 долей в праве. Следовательно, считает, что в силу положений п.5 ст. 39.17 ЗК РФ, п.4 ст. 39.16 ЗК РФ, п.1, п.10 ст. 39.20 ЗК РФ земельный участок по адресу: , не может быть предоставлен в общую долевую собственность без соответствующего заявления Б. Относительно основания отказа в предоставлении земельного участка в связи с частичным его расположением в границах красных линий, указывает, что в соответствии с абз.2 п.2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не могут предоставлять в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Таким образом, считает, что суд должен определить входит ли спорный земельный участок в границы планируемого размещения линейных объектов, территорий общего пользования и красных линий в соответствии с утвержденными документами территориального планирования. Ссылаясь на нормы ч.1 ст.41, 42, п.2 ч.6 ст. 43, п.12 ст.85 ЗК РФ, п.8 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пп.7 п.5 ст. 27 ЗК РФ, абз.2 п.2 ст.27 ЗК РФ, считает, что поскольку решение исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов от 15.04.1991 №407-р об утверждении проекта планировки центральной части города Томска в установленном порядке не оспорено и не признано недействующим, отказ департамента в предоставлении земельного участка является законным и обоснованным. В случае же признания судом обжалуемого отказа незаконным, на департамент недвижимости может быть возложена обязанность по подготовке и направлению истцам договоров купли-продажи земельного участка. 

Заслушав пояснения представителей истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст.5 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" для обращения в суд с жалобой устанавливается срок в три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Решение департамента управления муниципальной собственности администрации г. Томска об отказе в предоставлении ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 в собственность земельного участка по адресу: , общей площадью ... кв.м., кадастровый №, для эксплуатации жилого дома, изложено в письме от 23.10.2017 №13410, следовательно, течение процессуального срока для оспаривания названного решения начинается с 24.10.2017 и заканчивается 23.01.2018. 

Административное исковое заявление подано в суд 11.12.2017, что подтверждается входящим штампом приемной Советского районного суда г.Томска. Таким образом, срок на подачу административного искового заявления в суд не пропущен, данные обстоятельства представителем административного ответчика не оспаривались.

Суд определяет значимые по делу обстоятельства, подлежащие доказыванию (опровержению) и оценке: соответствие (несоответствие) оспариваемых решений закону; нарушение решениями прав и свобод гражданина; полномочия органа (должностного лица) на принятие оспариваемого решения; соблюдение процедуры его принятия. 

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Таким образом, исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Согласно положениям ст. 35 Конституции РФ право собственности охраняется законом.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, Б. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 16.10.2017, свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 17.06.2016 № (в отношении ФИО7), от 17.06.2016 № 70-70-01/317/2013-626 (в отношении ФИО6), от 17.06.2016 № 70-70/001-70/001/073/2016-4024/1 (в отношении ФИО5), от 17.06.2016 № 70-70-01/162/2012-317 (в отношении ФИО1), от 28.08.2017 № (в отношении Б.).

При этом за ФИО1 зарегистрировано 1/16 доля в праве собственности на дом, за ФИО5 – 3/16 долей, за ФИО6 – ? доля, за ФИО7 – ? доля, за Б. – ? доля в праве общей долевой собственности на дом.

Указанный жилой дом по адресу: , расположен на земельном участке, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №:124, относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Согласно сведениям о зарегистрированных правах, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 12.10.2017, за Б. зарегистрировано 1510/6060 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Ранее данная доля в праве собственности на земельный участок была выделена и оформлена в собственность за О., которая продала ее впоследствии Б.

Оставшаяся площадь земельного участка в собственность ни за кем из физических лиц не оформлена, находится в муниципальной собственности, что подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (земельном участке).

21.09.2017 ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 обратились в департамент управления муниципальной собственности администрации г. Томска с заявлением в порядке п.6 ч.2 ст. 39.3, ст.39.20 ЗК РФ о предоставлении им в общую долевую собственность земельного участка по адресу: , согласно размерам долей каждого собственника на жилой дом для эксплуатации жилого дома (л.д.19-20). 

Письмом от 23.10.2017 № 13410 заявителям ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 на основании п.5 ст. 39.20, абз.2 п.2 ст. 27, пп.4, 6, 19 ст. ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ было отказано в предоставлении данного земельного участка в собственность. 

В данном письме административным истцам разъяснялось о том, что в соответствии с проектом планировки, утвержденным постановлением Мэра г. Томска от 15.04.1991 № 407-р, испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий, то есть является ограниченным в обороте, и его предоставление не допускается на испрашиваемом праве (собственности). Кроме того, основанием для отказа в предоставлении земельного участка послужил также тот факт, что в представленных к рассмотрению документах отсутствовало совместное обращение граждан, заинтересованных в предоставлении испрашиваемого земельного участка (л.д.24-25).

Оценивая основания оспариваемого истцами отказа, изложенного в письме департамента управления муниципальной собственности администрации г. Томска от 23.10.2017 № 13410, суд приходит к следующему.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. 

Продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов (пункт 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ). 

Для реализации указанного права в соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, собственники зданий, сооружений и помещений в них обращаются в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, приведенный в статье 39.16 Земельного кодекса РФ, является исчерпывающим.

Отказывая заявителям ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 в предоставлении в собственность спорного земельного участка, административный ответчик в качестве одного из оснований для отказа в таком предоставлении указал на то, что в представленных к рассмотрению документах отсутствовало совместное обращение граждан, заинтересованных в предоставлении испрашиваемого земельного участка, а именно тот факт, что один из долевых собственников жилого дома по адресу: , (Б.) не подал соответствующее заявление. При этом в качестве правового основания по данному поводу ссылается на п.5 ст. 39.20 ЗК РФ. 

В соответствии с п.5 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Вместе с тем статья 39.16 Земельного кодекса РФ подобного основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, как обращение не всех сособственников объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, не содержит.

При таких обстоятельствах, поскольку указанное административным ответчиком в оспариваемом решении основание для отказа в передаче в собственность земельного участка собственникам расположенного на нем объекта недвижимости, отсутствует в исчерпывающем перечне оснований, приведенных в статье 39.16 Земельного кодекса РФ, следовательно, решение департамента в данной части отказа по данному основанию является незаконным.

Также в качестве основания отказа в предоставлении земельного участка департаментом указано на то, что в соответствии с проектом планировки, утвержденным постановлением Мэра г. Томска от 15.04.1991 № 407-р, испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий, то есть является ограниченным в обороте, и его предоставление в силу абз.2 п.2 ст. 27 ЗК РФ не допускается на испрашиваемом праве (собственности).

В материалы дела представлено Решение исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов №407р от 15.04.1991 “Об утверждении проекта детальной планировки центральной части города Томска”.

Судом установлено, что в соответствии с Решением исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов №407р от 15.04.1991 “Об утверждении проекта детальной планировки центральной части города Томска” утвержден проект детальной планировки центральной части города Томска как основа для дальнейшего градостроительного проектирования. 

К решению приложена схема, на которой отражены красные линии, в том числе, на земельном участке по адресу: .

В силу п.11 ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Согласно п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ). 

Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, а также границы земельных участков, на которых расположены или планируются к расположению линейные объекты, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Административный ответчик ссылается на нахождение на земельном участке красных линий, как на основание отнесения данного участка к категориям земель, ограниченным в обороте.

Оценивая данный довод ответчика об отнесении испрашиваемого земельного участка к землям, ограниченным в обороте, как основание для отказа в предоставлении земельного участка в собственность истцам, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 6, 17, 19 ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка;

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов;

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Ограничение оборотоспособности земельных участков установлено в ст.27 Земельного Кодекса РФ.

В силу ч.2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 27 ЗК РФ содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

В пункте 5 ст. 27 ЗК РФ определен исчерпывающий перечень земельных участков, ограниченных в обороте. 

При этом земельные участки, расположенные в габаритах красных линий, к вышеуказанному перечню прямо не относятся.

Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ регламентировано, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Соответственно, земельные участки, расположенные в границах красных линий, не подлежат передаче в собственность в том случае, если на таковых фактически расположены объекты общего пользования либо линейные объекты.

Из представленной в материалы дела картографической схемы не усматривается, что на рассматриваемом земельном участке по адресу: , общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, присутствуют какие-либо объекты общего пользования или линейные объекты.

В связи с этим прохождение по земельному участку красных линий не является безусловным доказательством ограничения его оборотоспособности.

Кроме того, в материалы административного дела административным ответчиком не представлены картографические материалы Генерального плана, Градостроительного атласа Города Томска, действующего в настоящее время, иные достаточные доказательства, которые бы с достоверностью подтверждали выводы административного ответчика об отнесении испрашиваемого земельного участка к категории ограниченных в обороте, перечисленных в ст. ст.27 Земельного Кодекса РФ.

Более того, в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100062:124, отсутствуют какие-либо сведения о его расположении в габаритах красных линий в соответствии с проектом планировки территории.

Кроме того, схематичное частичное прохождение красных линий по испрашиваемому земельному участку отражено в схеме проекта планировки, который был утвержден постановлением Мэра г. Томска от 15.04.1991 № 407-р. 

Данное постановление является нормативным правовым актом органа местного самоуправления, который вступает в юридическую силу с момента его официального опубликования в силу ч.3 ст. 15 Конституции РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" уставом муниципального образования должны определяться, в том числе, виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов.

В соответствии со ст. 52 Устава города Томска орган местного самоуправления, принимающий муниципальные правовые акты, самостоятельно определяет средство (средства) массовой информации, которое (которые) осуществляет официальное опубликование (обнародование) данных документов. Официальным опубликованием (обнародованием) считается первое опубликование (обнародование) в одном из средств массовой информации, которому предоставлено право официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов соответствующего органа местного самоуправления. Муниципальные правовые акты могут быть опубликованы (обнародованы) в иных печатных изданиях полностью или частично, а также размещены в электронном виде в электронной сети, доведены до всеобщего сведения по телевидению и радио, разосланы государственным органам, органам местного самоуправления, должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям, переданы по каналам связи или распространены иным образом без искажения их содержания. Данное опубликование (обнародование) не является официальным. Порядок определения средств массовой информации для официального опубликования (обнародования) или иного распространения муниципальных правовых актов и иной официальной информации органа местного самоуправления, а также способов такого опубликования (обнародования) или иного распространения утверждается муниципальным правовым актом соответствующего органа местного самоуправления.

Требование о безусловной необходимости официального опубликования нормативных актов, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан, закрепленных в Конституции РФ, впервые введено с 29 ноября 1990 г. Заключением Комитета Конституционного надзора СССР от 29.11.90 N 12(2-12) "О правилах, допускающих применение неопубликованных нормативных актов о правах, свободах и обязанностях граждан". 

В соответствии с вышеуказанным заключением опубликование законов и других нормативных актов, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан, то есть доведение их тем или иным способом до всеобщего сведения, является обязательным условием применения этих актов. Статья 4 Закона СССР "О порядке опубликования и вступления в силу законов СССР и других актов, принятых Съездом народных депутатов СССР, Верховным Советом СССР и их органами", пункты 1, 2, 5 Постановления Совета Министров СССР от 20 марта 1959 г. N 293 "О порядке опубликования и вступления в силу постановлений и распоряжений Правительства СССР" и другие нормативные положения в той их части, в которой они прямо или косвенно допускают вступление в силу неопубликованных нормативных актов, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан, не соответствуют Конституции СССР и международным актам о правах человека и в этой части утрачивают силу с момента принятия настоящего Заключения.

Таким образом, именно официальное опубликование данных нормативных актов является необходимым условием для их применения.

Как было установлено судом, и не оспаривалось административным ответчиком, постановление Мэра г. Томска от 15.04.1991 № 407-р не было официально опубликовано в установленном порядке.

Следовательно, проект планировки, утвержденный постановлением Мэра г. Томска от 15.04.1991 № 407-р, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий, являясь недействительным, также не подтверждает прохождение по испрашиваемому земельному участку красных линий и отнесение его к категориям земель, ограниченных в обороте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ департамента муниципальной собственности администрации г. Томска в предоставлении административным истцам земельного участка по адресу: , общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, для эксплуатации жилого дома, расположенного на нем, не соответствует закону и, как следствие, нарушает законные интересы истцов и гарантированные им гражданским и земельным законодательством Российской Федерации права на приобретение в собственность данного земельного участка для эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного на нем и принадлежащего им на праве собственности, в силу чего обжалуемое решение департамента управления муниципальной собственности администрации г. Томска об отказе в предоставлении ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: , общей площадью ... кв.м., кадастровый №, выраженное в письме от 23.10.2017 №13410, суд признает незаконным.

Согласно п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Административными истцами заявлено требование о возложении обязанности на департамент управления муниципальной собственности администрации г. Томска предоставить в общую долевую собственность ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 данный земельный участок для эксплуатации жилого дома. Считают, что именно данным способом могут быть восстановлены их нарушенные права.

Между тем, данное требование административных истцов удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Статьей 39.17 ЗК РФ установлен порядок рассмотрения заявлений о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу положений пп. 4, 5 ст. 39.17 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в порядке их поступления. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу ч.2 ст. 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

В силу п.1 Положения о департаменте управления муниципальной собственностью администрации города Томска, утвержденного решением Думы города Томска от 30.10.2007 №683, департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска является отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере управления муниципальной собственностью и землепользования на территории муниципального образования 2Город Томск». 

В силу п.10 Положения предметом деятельности департамента является, в том числе, решение вопросов владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Томск", в том числе земельными участками в границах территории муниципального образования "Город Томск".

Согласно подп.7 п.15 Положения департамент в установленном действующим законодательством и муниципальными правовыми актами порядке рассматривает обращения физических и юридических лиц по предмету своей деятельности.

Таким образом, решение вопроса о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в собственность граждан относится к исключительной компетенции департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска, и суд не вправе в данном случае принимать решение по вопросу, относящемуся к компетенции органа власти, которым заявление истца должно быть рассмотрено по существу.

Поскольку рассмотрение заявления о предоставлении права собственности на земельный участок относится к исключительной компетенции административного ответчика, суд полагает, что в данном случае нарушенное право административных истцов может быть восстановлено путем возложения обязанности на административного ответчика рассмотреть заявление ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 № 12664 от 26.09.2017 о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Поскольку административные исковые требования истцов удовлетворены, с административного ответчика в пользу административного истца ФИО1, оплатившей государственную пошлину при обращении в суд по квитанции от 17.07.2017, подлежат взысканию 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска об отказе в предоставлении ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: , общей площадью ... кв.м., кадастровый №, для эксплуатации жилого дома, выраженное в письме от 23.10.2017 №13410.

Обязать департамент управления муниципальной собственностью администрации г.Томска рассмотреть заявление ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 № 12664 от 26.09.2017 о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. 

Взыскать с департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Н.Ю. Лобанова 

Секретарь А.М. Арчакова 

Решение вступило в законную силу _________________________201_ года

Судья:

Секретарь:

Оригинал документа находится в гражданском деле №2а-246/2018 в Советском районном суде г.Томска