Дело № 2-62/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Кокориной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплотекс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

установил:

ООО «Теплотекс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, указав, что на основании решения собрания собственников истец осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>, в котором ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 1209,7 кв.м. В течение длительного времени свои обязательства по оплате нежилого помещения и за коммунальные услуги ответчик выполняет не ежемесячно и не в той сумме, которая указана в счет-фактуре, в суд с обжалованием начислений ответчик не обращалась. В связи с неисполнением обязательств по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за ним числится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 576 340 руб. 96 коп., в том числе пени 89 286 руб. 69 коп. Поскольку в добровольном порядке оплата ответчиком не производилась, настаивает на взыскании существующего долга судебным решением. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на иске по изложенным в нем доводам. Просила взыскать задолженность по оплате нежилой площади и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 054 рубля 27 копеек, пени в размере 121 879 рублей 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Иск подлежит удовлетворению.

В силу положений частей 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает признание иска ответчиком если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По смыслу указанной нормы признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу заявленных исковых требований, и освобождает истца от доказывания соответствующих обстоятельств.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку исходя из принципа диспозитивности, стороны вправе самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими им правами, это процессуальное действие соответствует правам ответчика, определенным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем у суда отсутствуют основания полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, а равно может повлечь за собой нарушение закона, прав и интересов других лиц.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, что при признании иска и принятии его судом принимается решение о его удовлетворении.

В силу предписаний п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Из содержания п. 11 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ следует, что отношения по вопросу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме регулируются жилищным законодательством.

Так, согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что обязанность собственника жилого помещения по внесению платы возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Применительно к ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ (в ред. от 25.12.2012 г.) с 26.12.2012 г. плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно представленному расчету за ответчиком числится задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 054 рубля 27 копеек, пени в размере 121 879 рублей 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании интересы истца представляла ФИО1, за услуги которой произведена оплата в размере 6000 руб. по расходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ. 

По правилам ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ ООО «Теплотекс» вправе требовать возмещения понесенных расходов в разумных пределах другой стороной.

Определяя для взыскания сумму расходов, суд учитывает в совокупности объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на предполагаемую подготовку им процессуальных документов, исходя из принципа разумности и оправданности таких расходов, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд определяет для взыскания с ответчиков расходов на оплату услуг представителя истца, частично, в сумме 3000 руб. 

Исходя из имеющихся в деле доказательств, по мнению суда, оснований для взыскания большей суммы не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по госпошлине, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 8 963 рубля 41 копейку. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1177 рублей 79 копеек.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплотекс» с ФИО2 задолженность по оплате нежилой площади и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 054 рубля 27 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 879 рублей 56 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, возврат госпошлины по делу 8 963 рубля 41 копейку, всего 620 897 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет госпошлину 1177 рублей 79 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья