Дело №2-3704/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Полёт» к ФИО1, ФИО2, Eyintkm А.Л., ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ земельных участков, признании недействительными и исключении из ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка, 

установил:

Истец СНТ «Полёт» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 и с учетом уточнения исковых требований просит исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№, исключив из ЕГРН сведения об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>», участок №, установить следующие координаты характерных точек границ данного земельного участка, площадью 670 кв.м, согласно каталогу координат: т

<

данные изъяты>; исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№, исключив из ЕГРН сведения об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ данного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установить координаты характерных точек границ земельного участка К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, согласно каталогу координат – 

<

данные изъяты>; исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части описания границ данного земельного участка, исключив из ЕГРН сведения о существующих границах от точки 

<

данные изъяты> и внести в ЕГРН вместо исключенных сведений о существующей границе от точки 3 до точки 4 сведения об установлении местоположения границы земельного участка по условным точкам – 2

<

данные изъяты> (точка 2 неизменна, внесена в ЕГРН, имеет координаты 

<

данные изъяты>; исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, в части описания его границ, исключив из ЕГРН сведения о существующих границах от точки 

<

данные изъяты> и внести в ЕГРН вместо исключенных сведений о существующей границе от точки 3 до точки 2 сведения об установлении местоположения границы участка по условным точкам – 

<

данные изъяты>; точка 2 неизменна, внесена в ЕГРН, имеет координаты 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что СНТ «Полёт» на основании Постановления Главы Администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок площадью 10,0 га, в том числе в коллективно-совместную собственность – 

<

данные изъяты>, в собственность садоводов – 7,8га. Сведения о земельном участке предоставленным в коллективно-совместную собственность садоводов внесены в ЕГРН, участку присвоен кадастровый №. В настоящее время истец с целью осуществления государственного кадастрового учета земель общего пользования посредством обращения к кадастровому инженеру проводит межевание данного земельного участка. В результате производства кадастровых работ кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельных участков, принадлежащих садоводам, а именно, имеет пересечение фактических границ земель общего пользования СНТ «Полёт» с кадастровыми границами земельных участков – К№, принадлежащего ответчику ФИО5, К№, принадлежащий ответчику ФИО1, К№, принадлежащий ответчику ФИО2, К№, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3, К№, принадлежащий ответчику ФИО6 Вышеперечисленные земельные участки ответчиков огорожены забором. При данных обстоятельствах, истец не имеет возможности во внесудебном порядке осуществить государственный кадастровый учет изменений в части уточнения местоположения границ земель общего пользования. 

В судебном заседании истец СНТ «Полёт» в лице представителя по доверенности ФИО уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, против иска СНТ «Полёт» возражений не имеют. 

Ответчик ФИО5 иск признал, не возражает против исковых требований. Ответчик ФИО6 действующий в своих интересах и в интересах ответчика ФИО3 по доверенности в судебном заседании иск признал, против исковых требований не возражает, с заключением кадастрового инженера согласен. 3-е лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в лице представителя по доверенности ФИО возражала против иска. 

Кадастровый инженер ФИО в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, лица, участвующие в деле не возражали рассмотреть дело в её отсутствие. 

Суд, выслушав стороны, 3-е лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлены следующие обстоятельства дела. 

Постановлением Главы Администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № из районного фонда запаса с/т «Полёт» предоставлен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, в том числе – в коллективно-совместную собственность – 

<

данные изъяты>, в собственность садоводов – 

<

данные изъяты> садоводства бесплатно, участок расположен в районе 

<

адрес> (л.д.11). 

На основании данного Постановления садоводческому товариществу «Полёт» ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д.12). Земельный участок (земли общего пользования) предоставленный истцу СНТ «Полёт» стоит на кадастровом учете как ранее учтенный, участок имеет К№, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

С целью уточнения местоположения границ и(или) площади данного земельного участка К№ в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к кадастровому инженеру ФИО для проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана (л.д.26). 

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО выявлено пересечение границ земельного участка с границами земельных участков - К№, принадлежащий ФИО1, площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м, К№, принадлежащий ФИО3, площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м, К№, принадлежащий ФИО6, площадь наложения составляет 44 кв.м, К№, принадлежащий ФИО7, площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м, К№, принадлежащий ФИО5, площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

По заключению кадастрового инженера ФИО пересечение границ земельного участка истца с кадастровыми границами земельных участков ответчиков является следствием реестровой ошибки. Данная ошибка возникла в результате проведения кадастровых работ в отношении земельных участков ответчиков, а именно, были сформированы межевые планы с наличием данной ошибки и органом кадастрового учета на основании такого межевого плана ошибочные сведения были внесены в Государственный кадастр недвижимости (ныне Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН)), что повлекло за собой пересечение с границами земельного участка К№ (л.д.64-65). 

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка К№, площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО5 (л.д.125-128). Земельный участок К№ стоит на кадастровом учете, границы участка установлены и сведения о них внесены в ЕГРН. 

Собственником земельного участка К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО3 (л.д.16-19). Земельный участок К№ стоит на кадастровом учете с границами. 

Земельный участок К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 (л.д.20). Земельный участок стоит на кадастровом учете, границы участка установлены и сведения о границах внесены в ЕГРН. 

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка К№, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок стоит на кадастровом учете с границами. 

Ответчику ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.22-25). Земельный участок К№ стоит на кадастровой учете с установлением границ и внесения сведений о границах в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка). 

В соответствии с п.10 ст.22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Из материалов дела следует, что земельные участки К№, К№, К№, К№ и К№ являются смежными по отношению к земельному участку К№ (земли общего пользования), имеют общую с ним границу. По фактическим границам споры между владельцами земельных участков – истцом и ответчиками отсутствуют. 

Факт несоответствия кадастровых границ земельных участков К№, К№, К№, К№, К№ сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости границам данных земельных участков существующих на местности, ответчиками не оспаривается. 

Вместе с этим, истцом данный факт подтвержден межевым планом земельного участка К№, который подготовлен кадастровым инженером ФИО, имеющей квалификационный аттестат кадастрового инженера №. 

Кроме этого, в настоящем судебном заседании сторона истца представила в суд заключение кадастрового инженера ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что кадастровым инженером на основании заявления председателя СНТ «Полёт» ФИО проведено межевание земельного участка К№. При обработке полученных данных при межевании выявлена реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельных участков К№, К№, К№, К№, К№. С целью исправления реестровой ошибки кадастровым инженером ФИО осуществлен обмер земельных участков ответчиков, определены координаты характерных точек границ земельных участков в соответствии с существующими на местности границами земельных участков, т.е. в соответствии с их фактическими границами. В отношении земельного участка с К№, принадлежащего ответчику ФИО3, кадастровый инженер ФИО делает заключение о том, что данный земельный участок развернут и его местоположение не соответствует генеральному плану территории СНТ «Полёт» и фактическому местоположению, т.е. имеется несоответствие кадастровых границ фактическим по всему периметру земельного участка. Данный факт сторона ответчика ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО6 в судебном заседании не оспаривала. 

Представленное стороной истца заключение кадастрового инженера ФИО, которое содержит координаты характерных точек границ земельных участков по фактическому пользованию, включая исправление имеющейся в координатах реестровой ошибки в отношении земельных участков – К№, принадлежащий ответчику ФИО2, К№, принадлежащий на праве собственности ФИО5, К№, принадлежащий на праве собственности ФИО6 Вышеуказанное заключение кадастрового инженера ФИО ответчиками не оспаривалось. 

Совокупность исследованных судом доказательств по делу, представленных стороной истца подтверждает, что между ответчиками и истцом спор по границам земельных участков отсутствует, координаты угловых и поворотных точек границ земельных участков ответчиков ранее были определены недостоверно, с реестровой ошибкой, фактические границы данных земельных участков существующие на местности длительное время, не соответствуют сведениям ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков ответчиков, доказательств обратного ответчики суду не представили, по сути с иском истца согласились. 

Реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ земельных участков К№, К№, К№, К№, К№, препятствует истцу СНТ «Полёт» осуществить кадастровый учет изменений земельного участка К№ (земли общего пользования) в существующих на местности границах, уточнить границы и площадь земельного участка с внесением сведений о них в ЕГРН в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, что также подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений земельного участка К№ (л.д.14-15). 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При изложенных выше обстоятельствах дела, учитывая, что границы земельного участка К№ принадлежащего на праве собственности ФИО3 по кадастровому учету практически в полном объеме не соответствуют границам земельного участка на местности, то требования истца с учетом уточнения подлежат удовлетворению в полном объеме, надлежит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ – характерных точек границ земельных участков К№, К№, К№, К№, признать недействительными и исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№, принадлежащий ответчику ФИО3 

Удовлетворение исковых требований истца в части признания недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка К№ не влечет снятие земельного участка ответчика ФИО3 с кадастрового учета, земельный участок ответчика имеет статус ранее учтенный, что предоставляет ответчику право в дальнейшем уточнить местоположение границ своего земельного участка. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 209, 304-305 ГК РФ, ст.ст.22,61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными и исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный относительно ориентира, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3. 

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ – характерных точек границ земельных участков – К№, К№, К№, К№. 

. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, внести в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка К№ в соответствии в заключением кадастрового инженера ФИО от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>). 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, внести в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка К№ в соответствии в заключением кадастрового инженера ФИО от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в части описания местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, а именно, от точки 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты>), внести в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН вместо исключенных сведений о существующей границе от точки 3 до точки 4 сведения об установлении местоположения границы земельного участка по условным точкам – 

<

данные изъяты> 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в части описания местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, а именно, исключить сведения о существующих границах от точки 

<

данные изъяты> и в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО от ДД.ММ.ГГГГ внести в ЕГРН вместо исключенных сведений о существующей границе от точки 3 до точки 2, сведения об установлении местоположения границы земельного участка по условным точкам – 

<

данные изъяты> точка 2 неизменна, внесена в ЕГРН, имеет координаты (Х 542310,47, Y 2186499,96). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: