Дело № "номер" 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород

"дата" года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя– старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшего Л.Р.В..,

обвиняемого ФИО2, 

защитника – адвоката Ломтева С.А., представившего удостоверение № "номер" и ордер № "номер",

при секретаре Лалетиной М.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, "дата" года рождения, уроженца "г", гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, работающего в "ООО В"» водителем, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что "дата" около "дата" он, находясь в туалете кафе магазина "О"», расположенного по адресу: "адрес" на диспенсере с мылом обнаружил оставленную Л.Р.В.. барсетку, после чего у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л.Р.В..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л.Р.В.., "дата" около "дата", ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую Л.Р.В.. барсетку стоимостью 2000 рублей с находившимися в ней 2 ключами от гаража стоимостью 200 рублей каждый, общей стоимостью 400 рублей; денежными средствами в сумме 9000 рублей; документами и картами, выданными на имя Л.Р.В..: 

-водительским удостоверением "номер" не представляющим материальной ценности; 

- паспортом, не представляющим материальной ценности; 

-страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, не представляющим материальной ценности;

-свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиля «Тойота Марк 2» серии "номер" № "номер", не представляющим материальной ценности;

-картой Сбербанка, не представляющей материальной ценности;

-дисконтной картой магазина «Ордер» стоимостью 50 рублей;

-дисконтной картой магазина «Окей» стоимостью 50 рублей;

-дисконтной картой магазина «Спар» стоимостью 50 рублей;

-дисконтной картой магазина «Пятерочка» стоимостью 50 рублей;

-дисконтной картой магазина «Адидас» стоимостью 50 рублей;

-дисконтной картой заправки «Лукойл» стоимостью 50 рублей, а всего имущество на общую сумму 11700 рублей, причинив Л.Р.В.. значительный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 поместил барсетку Л.Р.В.. с находившимся в ней имуществом Л.Р.В.. под резинку надетых не нам шорт и прикрыл полой футболки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего Л.Р.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, т.к. он с обвиняемым примирился, не желает привлекать его к уголовной ответственности, простил его, материальных и моральных претензий к обвиняемому не имеет.

Заслушав мнение обвиняемого ФИО2, пояснившего, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, мнение защитника, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство и мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в совершении преступления обвиняемый признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, материальных и моральных претензий потерпевший Л.Р.В.. к обвиняемому ФИО2 не имеет. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшего. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, "дата" года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: CD-диск с видеозаписью камер наблюдения за период с 19:16 до 19:30 04.08.2017 хранящийся при уголовном деле- хранить там же в течение всего срока хранения последнего; водительское удостоверение на имя Л.Р.В.., паспорт гражданина РФ на имя Л.Р.В.., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Л.Р.В.., свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля «Тойота Марк 2» серии "номер" № "номер", хранящийся у Л.Р.В. – оставить у него же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

В.В.Ушаков