Производство 2а-220/2024

УИД 37RS0019-01-2024-000032-42

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Наумовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу–исполнителю Советского РОСП г. Иваново ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления судебного пристава–исполнителя об отказе в расчёте задолженности по алиментам

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, согласно которому просила суд: признать незаконными постановление от 11.12.2023 вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 об отказе в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам; обязать судебного пристава вынести постановление о расчете задолженности по алиментам. В обоснование иска указано, что решением Советского районного суда г. Иваново установлено, что на исполнении в Советском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство № 55286/20//20/7003-ИП от 03.12.2020, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя (8) БН от 17.11.2020 ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иваново в отношении ФИО3, предмет исполнения – взыскание задолженности по алиментам в размере 443705,87 руб. в пользу ФИО1 Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитных организациях и на заработную плату. Сумма удержаний составила 25133.09 руб. Исходя из изложенного, административный истец просил пристава вынести постановление о расчете задолженности по алиментам помесячно с начала исполнения судебного решения по 30.11.2023 для обращения в суд в порядке ст.115 СК РФ. В ответ на заявление 27.12.2023 шаровой С.В. поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления. С данным постановлением ФИО1 не согласна, ранее никаких постановлений о расчете задолженности в адрес административного истца не поступало. Отсутствие постановление препятствует обращению в суд с иском о взыскании неустойки по алиментам.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От УФССП России по ступил письменный мотивированный отзыв, в котором административный ответчик просит в удовлетворении административных исковых требований отказать. Указывает, что на исполнении в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов по г. Иваново находилось исполнительное производство № 13154/37029-ИП от 07.08.2014, возбужденное на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ивановского судебного района Ивановской области, предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 В связи с достижением ребенком совершеннолетия вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 17.11.2020, на основании которого 03.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 134281/23/37003-ИП, предмет исполнения – взыскание задолженности по алиментам в размере 443705,87 с ФИО3 в пользу ФИО1 Исполнительное производство № 13154/37029-ИП от 07.08.2014 прекращено постановлением от 23.11.2020. 01.12.2023 в Советское РОСП г. Иваново поступило заявление ФИО1 о расчете задолженности по алиментам помесячно начиная с исполнения судебного акта по 30.11.2023. Поскольку на момент обращения ФИО1 исполнительное производство № 13154/37029-ИП прекращено, оснований для возобновления исполнительного производства не имелось. Постановление о расчете задолженности по алиментам от 17.11.2020 административным истцом не обжаловалось. Вынесение нового постановления с учетом того, что алиментные обязательство прекращены, задолженность взыскивается на основании постановления об определении задолженности по алиментам, образовавшейся на день достижения ребенком совершеннолетия, которое не отменено, действующим законодательством не предусмотрено. Заявление ФИО1 было рассмотрено в соответствии с законодательством.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание по неизвестной суду причине не явился. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», 

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, пришел к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по ВАП г. Иваново находилось исполнительное производство № 13154/37029-ИП от 07.08.2014, возбужденное на основании судебного приказа № 2-142/2011 от 03.08.2011 выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ивановского судебного района Ивановской области, предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

В связи с достижением ребенком совершеннолетия 17.11.2020 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого сумма задолженности составляет 443705,87 руб.

На основании постановления о расчете задолженности по алиментам 03.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 134281/23/37003-ИП, предмет исполнения – взыскание задолженности по алиментам в размере 443705,87 с ФИО3 в пользу ФИО1 

В связи с изложенным исполнительное производство № 13154/37029-ИП от 07.08.2014 прекращено постановлением от 23.11.2020.

01.12.2023 в Советское РОСП г. Иваново поступило заявление ФИО1 о расчете задолженности по алиментам помесячно начиная с момента исполнения судебного акта по 30.11.2023.

По результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем ФИО2 11.12.2023 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (л.д.11).

Постановление получено ФИО1

Полагая указанное постановление незаконным, административный истец обратился в суд.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Согласно ч.2 ст.102 Закон об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из материалов дела следует, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от 17.11.2020 определена задолженность по алиментам по состоянию на 31.08.2020 в размере 443705,87 руб. 

Указанное постановление вынесено в связи с достижением ребенком, на содержание которого взысканы алименты, совершеннолетнего возраста.

Постановление о расчете задолженности по алиментам от 17.11.2020 административным истцом не обжаловалось и до настоящего времени является действующим. 

Вынесение нового постановления с учетом того, что в настоящее время алиментные обязательства прекращены, задолженность взыскивается на основании указанного постановления об определении задолженности по алиментам, образовавшейся на день достижения ребенком совершеннолетия, которое не отменено, действующим законодательством не предусмотрено.

При несогласии с постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам административный истец вправе обжаловать упомянутое выше постановление.

Более того, в силу ч.4 ст.102 Закона об исполнительном производстве в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В пункте 62 Постановления Пленума Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес истца постановления о расчете задолженности по алиментам помесячно с начала исполнения судебного акта по 30.11.2024 не допущено.

Постановление об отказе в удовлетворении заявления вынесено в соответствии с положениями законодательства - в связи с отсутствием оснований для расчета задолженности по алиментам.

Отсутствие помесячного расчета по алиментам препятствием для обращения в суд с иском о взыскании неустойки не является.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Судебному приставу–исполнителю Советского РОСП г. Иваново ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя об отказе в расчёте задолженности по алиментам отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2024 года.