Дело № 2-429/2023

УИД 52 RS0029-01-2023-000437-40

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре И.Н. Михалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Ресо- Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

САО «Ресо- Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования истец мотивировал тем, что 26 сентября 2022 года между страховой компанией САО «Ресо- Гарантия» и ФИО3 был заключен договор страхования транспортного средства- автомобиля RENAULTKAPTUR, государственный номер 0 728 ХА 152.

Условия договора страхования по риску «Ущерб» определены в Правилах страхования средств автотранспорта. Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (полиса страхования), обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами Правила приложены к нему.

14 октября 2022 года произошло ДТП с участием 2- х транспортных средств: RENAULTKAPTUR, государственный номер 0 728 ХА 152 под управлением ФИО4 и автомобиля RENAULTMEGAN, государственный номер 

<

***> под управлением ФИО1.

В соответствии с административным материалом ОГИБДД по Нижегородской области, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с условиями договора страхования и Правилами страхования средств автотранспорта, страховщиком САО «Ресо- Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 587799 рублей страхователю.

ФИО1 страховой компанией направлялась претензия с просьбой предоставить информацию о полисе ОСАГО, однако ответа не последовало.

В связи с тем, что виновный водитель ФИО1 не предоставил полиса ОСАГО страховой компании, то ответственность возлагается на самого виновника ДТП на ФИО1.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 295649 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо- Гарантия» 587799 рублей- убытков, возмещенных в результате страхования (в порядке суброгации), расходы по оплате государственной пошлины сумме 9077 рублей 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца САО «Ресо- Гарантия» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

С учетом того, что ответчик неоднократно не являлся в судебное заседание, а истцом дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Судом установлено, что 14 октября 2022 года произошло ДТП с участием 2- х транспортных средств: RENAULTKAPTUR, государственный номер 0 728 ХА 152 под управлением ФИО4 и автомобиля RENAULTMEGAN, государственный номер 

<

***> под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик ФИО1.

На момент дорожно-транспортного происшествия в отношении транспортного средства потерпевшего автомобиля RENAULTKAPTUR, государственный номер 0 728 ХА 152 был заключен договор страхования транспортного средства с САО «Ресо- Гарантия». 

Условия договора страхования по риску «Ущерб» определены в Правилах страхования средств автотранспорта. Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (полиса страхования), обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами Правила приложены к нему.

В соответствии с условиями договора страхования и Правилами страхования средств автотранспорта, страховщиком САО «Ресо- Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 587799 рублей страхователю.

В свою очередь, гражданская ответственность владельца транспортного средства - RENAULTMEGAN, государственный номер 

<

***> ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В добровольном порядке ответчик ФИО1 ущерб не возместил.

Анализируя представленные по делу доказательства, в рассматриваемом случае, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных страховой компанией к ответчику исковых требований, поскольку страховая компания возместила причиненный потерпевшему ущерб, право на взыскание по которому, в порядке ст. 965 ГК РФ перешло к истцу.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма ущерба. 

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9077 рублей 99 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Ресо- Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверения серия № № в пользу страхового акционерного общества «Ресо- Гарантия», ИНН № убытки, возмещенные в порядке суброгации в размере 587799 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9077 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в Воротынский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение составлено в окончательной форме 2 октября 2023 года.

Судья А.Л. Тарасов