№ 5 - 3/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Ходаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 18.12 КРФ об АП, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Счастье есть», 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в служебном кабинете № здания отдела по вопросам миграции № России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по результатам проведенного административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Счастье есть» своевременно уведомило УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора гражданином Украины ФИО2 с нарушением формы подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) иностранным гражданином, установленной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В судебном заседании представитель ООО «Счастье есть» по доверенности ФИО1, не отрицая совершения ООО «Счастье есть» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18. 12 КРФ об АП, просил суд учесть, что ООО «Счастье есть» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на ДД.ММ.ГГГГ, впервые совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 18.15 КРФ об АП. Об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе об отсутствии имущественного ущерба, свидетельствует тот факт, что в соответствии с требованиями законодательства территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции уведомлен в установленном порядке и в срок о трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства в организации. Подача уведомления по ранее действовавшей форме, обусловлена изменением законодательства в этом году (изданием нового Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации»), которым была утверждена новая форма уведомления. В объяснениях директора общества сотрудникам правоохранительных органов сообщалось, что обществу не было известно об издании нового приказа (утверждения новой формы уведомления), в связи с отсутствием кадрового работника в обществе. Просил суд, если он придет к выводу о назначении наказания в виде штрафа, заменить его на предупреждение.

Выслушав представителя ООО «Счастье есть» по доверенности ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Счастье есть» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18. 12 КРФ об АП.

Вина ООО «Счастье есть» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18. 12 КРФ об АП, подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств: Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ООО «Счастье есть», по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18. 12. КРФ об АП; копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ, по форме утвержденной Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), который утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Счастье есть» и ФИО2, имеющего гражданство Украины; объяснением директора ООО «Счастье есть» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положений ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд приходит к выводу, что данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КРФ об АП.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. 

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в приказ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждены были утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Данный приказ утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «Счастье есть» уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ, подано по форме утвержденной Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), то есть с нарушением формы подачи работодателем уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Таким образом, действия ООО «Счастье есть» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФ о АП и суд приходит к выводу о виновности ООО «Счастье есть» в совершении административное правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18. 12 КРФ об АП. 

В силу ст. 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КРФ об АП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КРФ об АП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФ об АП формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФ об АП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КРФ об АП). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, то обстоятельство, что основания, послужившие для возбуждения дела об административном правонарушении, устранены ООО «Счастье есть» в полном объеме, а также то, что в свете Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, указавшего, что штрафы, не соотносимые с финансовым возможностями юридических лиц, превращаются «из меры воздействия инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы чрезмерного ограничения свободы предпринимательства». Значит, наказание влечет более тяжкие последствия, чем те последствия, для предотвращения которых он назначено.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ООО «Счастье есть», судом не установлено. 

При таком положении, с учетом приведенных обстоятельств суд полагает необходимым определить наказание в виде штрафа в пределах санкции установленной ч. 3 ст. 18. 12 КРФ об АП в размере 400000 рублей, поскольку такое наказание соответствует финансовому и имущественному положению ООО «Счастье есть» и фактически сложившимся обстоятельствам дела.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 3.4 КРФ об АП, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КРФ об АП установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», к субъектам малого и среднего предпринимательства отнесены зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным ч. 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели".

Статьей 4.1 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ предусмотрен реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КРФ об АП: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Как следует из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Счастье есть» ДД.ММ.ГГГГ было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КРФ об АП применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «Счастье есть» административного штрафа на предупреждение, поскольку рассматриваемое административное правонарушение совершено обществом впервые, оно включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КРФ об АП, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Счастье есть» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18. 12 КРФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Счастье есть» наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей заменить на предупреждение. 

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И.Эминов