К делу № 2-5570/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «24» сентября 2018 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «УК Жилстройсервис» о приведении нежилого помещения в прежнее состояние,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК Жилстройсервис» о приведении нежилого помещения в прежнее состояние. В обоснование своих требований истец сослался на то, что ему принадлежит нежилое помещение 

<

адрес>. Управляющая компания без его согласия и разрешения органов местного самоуправления организовало в дальней стенке его помещения дверной проем с металлической дверью. У ответчика отсутствует решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки. Ответчику была направлена претензия о приведении вышеуказанного помещения в прежнее состояние. Просит суд обязать ответчика привести принадлежащие ему на праве собственности нежилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в прежнее состояние.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК Жилстройсервис» в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащим удовлетворению, поскольку они основаны на действующем законодательстве и нашли свое подтверждение в фактических материалах дела.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж подземный №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «УК Жилстройсервис» устроило в дальней стенке нежилого помещения 

<

адрес> дверной проем с металлической дверью, что подтверждается предоставленным фотоматериалом.

В связи с отсутствием у ООО «УК Жилстройсервис» соответствующего согласия собственника и решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, предусмотренного приложением № к постановлению администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка подготовки и согласования проектов распоряжений главы муниципального образования город Краснодар о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение о признании жилого помещения муниципального и частного жилищного фондов пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, проектов распоряжений главы администрации внутригородского округа города Краснодара о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых (нежилых) помещений на территории муниципального образования город Краснодар», произведенная перепланировка нежилых помещений является самовольной в силу оснований, определенных статьей 11 закона Краснодарского края от 15.07.2005 года № 896-КЗ «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края».

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона Краснодарского края от 15.07.2005 года № 896-КЗ «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края», собственник нежилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или уполномоченный собственником наниматель такого помещения, обязан привести это помещение в прежнее состояние в разумный срок.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия №, в которой было предложено привести нежилое помещение в прежнее состояние в пятидневный срок с момента вручения претензии.

До настоящего времени ООО «УК Жилстройсервис» нежилое помещение № в первоначальное состояние не приведено, разрешительные документы не представлены.

Для разрешения спора по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, устройство проема и установка дверного блока между помещением № и помещением № (нумерация дана согласно выкопировки из поэтажного плана) по адресу: 

<

адрес>, проектной документацией не предусматривалось. Устранить данное несоответствие возможно путем демонтажа дверного блока и закладки образовавшегося проема между помещением № и помещением № (нумерация дана согласно выкопировки из поэтажного плана) по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ, которые необходимо произвести для восстановления проектного местоположения дверного блока по адресу: 

<

адрес> (помещение №), в ценах на момент проведения экспертизы составляет 14 644 рублей.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт ФИО4, который подтвердил выводы изложенные в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, для получения которого требуется, в том числе, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятие в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года, а именно п. 1 следует, что в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обязании ответчика привести принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в прежнее состояние.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ООО «УК Жилстройсервис»о приведении нежилого помещения в прежнее состояние, удовлетворить.

Обязать ООО «УК Жилстройсервис» привести принадлежащие ФИО1 на праве собственности нежилое помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж подземный №, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в прежнее состояние путем демонтажа дверного блока и закладки образовавшегося проема между помещением № и помещением № (нумерация дана согласно выкопировки из поэтажного плана) в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –