Дело № 2-148/2020 

УИД: 52RS0058-01-2020-000062-65 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года 

г.Шахунья 

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе судьи Кукушкина А.А., 

при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления экономики, прогнозирования, инвестиционной политики муниципального имущества городского округа город Шахунья Нижегородской области к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Управление экономики, прогнозирования, инвестиционной политики муниципального имущества городского округа город Шахунья Нижегородской области обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец указывает, что жилое помещение – квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью городского округа город Шахунья Нижегородской области. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, в названном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2 В Настоящее время ФИО1, ФИО2 не проживают в данном жилом помещении. С момента выезда они не несут обязанностей по содержанию жилого помещения, не производят текущий ремонт жилого помещения. Согласно информации, представленной Отделом МВД России по г.Шахунья, квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> в течение продолжительного времени является нежилой, местонахождение ФИО1 и ФИО2 неизвестно. Ответчики отказались от принадлежащего им права пользования спорным жилым помещением и выехали из жилого помещения в другое постоянное место жительства.

Истец Управление экономики, прогнозирования, инвестиционной политики муниципального имущества городского округа город Шахунья Нижегородской области просит суд признать ответчиков ФИО1, ФИО3 ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. В суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с возражениями относительно исковых требований, в которых они указывают следующее. ФИО2 является ответственным квартиросъемщиком по адресу: 

<

адрес> Жилое помещение было ему предоставлено заводом «Политерм». Также в квартире прописан его брат – ФИО1, ветеран боевых действий. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда работы в поселке не стало, он уезжал на работу в другой регион. В этот период квартира была ограблена, вынесены все плиты с печки и отопительная система в квартире стала непригодна для использования. К этому времени завод уже прекратил свое действие, и в ремонте квартиры было отказано. Квартира была законсервирована. В текущий момент работа в поселке Вахтан также отсутствует. Многие жители вынуждены покидать свои квартиры и выезжать на работу в другие регионы. Они с братом сейчас работают на Дальнем Востоке, в городе Владивосток. Ответчики просят отклонить иск и не лишать их единственного жилья. В дальнейшем они планируют вернуться по месту регистрации.

Свидетель Свидетель №1 при рассмотрении дела пояснила, что с ответчиками она знакома, они зарегистрированы в соседней квартире. Они не жили там ни одного дня. Проживают где-то на 

<

адрес>, их квартира разграблена. Каких-либо вещей там нет. В этом доме она проживает постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года. В спорной квартире проживать невозможно. Печей нет, эта половина дома оседает. Двери в квартиру заколочены.

С учетом всех обстоятельств дела, ходатайства лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в их отсутствие, разумности сроков рассмотрения заявления, пункта 4 Постановления Президиума ВС РФ Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 года, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 адрес ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу действующего закона, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ).

Судом достоверно установлены следующие обстоятельства по рассматриваемому делу.

Жилое помещение – квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью городского округа город Шахунья Нижегородской области, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа город Шахунья Нижегородской области № (л.д.6).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, в названном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО4 Факт регистрации ответчиков по спорному адресу также подтверждается имеющимися в деле адресными справками (л.д. 7, 21) 

Как следует из письменной позиции ответчиков, выезд из квартиры носит вынужденный характер – отсутствие работы в месте регистрации. В дальнейшем у ответчиков имеется намерение вернуться в адрес регистрации (л.д.70).

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в спорном жилом помещении отсутствуют нормальные условия для проживания.

Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчики имеют в своем пользовании на законных основаниях другое жилое помещение, материалы дела не содержат, как и доказательств того, что ответчики добровольно выехали в другое постоянное место жительства. 

Указанные обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, ответчиком в судебном заседании не опровергнуты.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что какие-либо доказательства о расторжении договора социального найма с ответчиками при рассмотрении настоящего спора не представлено.

Истцом на основании ст.ст.56-57 ГПК РФ, каких-либо доказательств обоснованности заявленных требований, и ставящих под сомнение, имеющиеся в материалах дела доказательства, не представлено.

Таким образом, доводы иска о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с выездом в другое постоянное место жительства, судом отклоняются, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Основанием для признания лица утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований и признании ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Управления экономики, прогнозирования, инвестиционной политики муниципального имущества городского округа город Шахунья Нижегородской области к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 апреля 2020 года.

Судья 

А.А.Кукушкин