Судья: Тиунов Н.П. № 22К - 1895/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 19 октября 2023 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующей судьи Татаровой Т.Д., 

при ведении протокола секретарем Шахвердян Л.Г.,

с участием прокурора Бирюкова В.Э.,

обвиняемого Н. в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Пономарева П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Н.

на постановление Московского районного суда г. Калининграда от 29 сентября 2023 года, которым 

Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца – до 27 ноября 2023 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Заслушав выступления обвиняемого и защитника, поддержавших жалобу, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе обвиняемый Н. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, избрать более мягкую меру пресечения по следующим основаниям.

Суд не в полном объеме учел сведения о его личности, то, что на иждивении находятся ребенок и супруга, которая не работает ввиду плохого состояния здоровья.

В материалах дела отсутствуют доказательства его причастности к инкриминируемому преступлению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, по ходатайству следователя, возбужденному с согласия руководителя следственного органа.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Н. избрана судом в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ по предусмотренным ст. 97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ. 

Ходатайство об избрании меры пресечения Н. в виде заключения под стражу заявлено следователем в пределах его компетенции с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Н. правомерно задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по основаниям, указанным в ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 

Представленные в суд материалы содержат достаточные данные о событии преступления и возможной причастности к нему Н., на что верно указано в постановлении суда. 

Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, не имеет легального источника дохода, регистрации на территории Калининградской области, ранее судим. При таких обстоятельствах суд правильно констатировал, что Н., может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. 

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом о необходимости заключения Н. под стражу, не усматривает оснований для применения более мягкой меры пресечения. Данные о личности Н., фактические обстоятельства дела указывают на то, что лишь содержание под стражей может обеспечить цели уголовного судопроизводства. Доводы жалобы данный вывод под сомнение не ставят и не предопределяют необходимость избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих Н. по состоянию здоровья находиться под стражей, не установлено. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Московского районного суда г. Калининграда от 29 сентября 2023 года об избрании Н. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Апелляционную жалобу обвиняемого оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: