Дело № 2-1752/2019

26 сентября 2019 года

г. Котлас

29RS0008-01-2019-002187-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2019 года в г. Котласе гражданское дело по иску акционерного общества коммерческого банка «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

акционерное общество коммерческий банк «Ситибанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 05 ноября 2014 года № в размере 176 909,42 рублей (основной долг - 162 192,40 рубля, проценты - 12 433,87 рубля, штрафы - 2 283,15 рубля), судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 378,19 рублей. В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2 исковые требования не признал, заявив о пропуске срока исковой давности, ссылался на непредоставление истцом подлинника кредитного договора, отсутствие у банка истца лицензии на право заключения кредитных договоров.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 05 ноября 2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 215 000 рублей сроком на 36 месяцев.

Составными частями кредитного договора являются заявление ФИО1 на предоставление кредита, график платежей и Общие условия кредитования, с которыми заемщик был ознакомлен.

Согласно заявлению на выдачу кредита процентная ставка по договору равна 15 % годовых.

Доказательств заключения между сторонами соглашения об увеличении процентной ставки до 20 % годовых, доказательств наличия договорных оснований для изменения платы за кредит истцом не представлено, несмотря на неоднократные предложения суда.

Согласно пункту 2.1 Общих условий кредитования заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты на кредит ежемесячными аннуитетными платежами, а также уплатить штраф за просрочку каждого ежемесячного платежа. Ежемесячные платежи в погашение кредита должны производиться заемщиком в день месяца, в который производилась выдача денежных средств по кредиту путем их зачисления на счет и указанный в графике платежей по кредиту.

Согласно графику платежей, указанному в уведомлении Банка, направленному заемщику, погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться 5-го числа каждого месяца равными платежами по 7 990 рублей, последний платеж - 7 891,87 рубль.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в размере 215 000 рублей, что подтверждается детализациями выписок по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 03 марта 2016 года составляет 176 909,42 рублей, из которых основной долг - 162 192,40 рубля, проценты - 12 433,87 рубля, штрафы - 2 283,15 рубля.

Требование кредитора, направленное ответчику 02 февраля 2016 года, о погашении задолженности заемщиком не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 13 апреля 2018 года с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 05 ноября 2014 года в сумме 176 909,42 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 369,09 рублей.

В связи с отменой судебного приказа 26 апреля 2018 года истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом следует учитывать положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заявление о выдаче судебного приказа подано 30 марта 2018 года.

Судебный приказ отменен 26 апреля 2018 года, а исковое заявление по настоящему делу подано 28 июня 2019 года.

Поскольку Банк обратился в суд с иском по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа, то срок исковой давности следует исчислять с даты обращения Банка в суд, то есть с 28 июня 2019 года.

Следовательно, Банк вправе предъявить требования о взыскании основного долга и процентов за период с 05 июля 2016 года (даты очередного платежа).

Размер подлежащего взысканию основного долга в таком случае составляет 135 731,87 рубль (6065,83 + 6104,45 + 6207,85 + 6367,11 + 6420,87 + 6576,75 + 6640,46 + 6750,15 + 6973,70 + 6983,27 + 7130,54 + 7223,01 + 7366,49 + 7470,83 + 7597,73 + 7735,28 + 7760,06).

Несмотря на то, что в исковом заявлении указана дата, на которую взыскивается задолженность по договору (30 апреля 2019 года), фактически требования заявлены о взыскании долга за период с 05 ноября 2015 года по 03 марта 2016 года, как это следует из расчета задолженности (л.д. 11).

Следовательно, в иске о взыскании основного долга в размере 26 460,53 рублей (162 192,4 - 135 731,87), процентов в размере 12 433,87 рублей и штрафов в размере 2 283,15 рублей, а всего - 41 177, 55 рублей следует отказать.

С ответчика в пользу истца присуждается ко взысканию сумма основного долга в размере 135 731,87 рублей.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о представлении истцом копий документов, не заверенных надлежащим образом, и не предоставления истцом оригиналов документов, не являются основанием к отказу в иске.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В силу положения абзаца 2 части 2 статьи 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, по делу не установлено.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных представителем истца копий документов, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что представленные документы в материалы дела являются подложными либо не соответствуют подлиннику.

При этом сам факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях ответчик не оспаривал, документы, различные по своему содержанию от представленных истцом в обоснование исковых требований не представлял, как и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Кроме того, доказательствами по делу подтверждается совершение ФИО1 платежей в счет исполнения обязательств по указанной сделке в период с 05 декабря 2014 года по 05 ноября 2015 года.

Истец имеет лицензию на осуществление банковских операций.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 915 рублей /(135 731,87 - 100 000) х 2 % + 3200/.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества коммерческого банка «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческого банка «Ситибанк» задолженность по кредитному договору № от 05 ноября 2014 года в размере 135 731 рубля 87 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 915 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества коммерческого банка «Ситибанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 41 177 рублей 55 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева