Дело № 2-1541/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 11 июня 2019 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Медведевой М.В.,

с участием истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТАМИ и КО» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ТАМИ и КО» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 25.06.2019 г. истец приобрел в магазине ответчика брюки Henderson стоимостью 9990 руб. В сентябре 2018 г. в процессе эксплуатации брюк в них обнаружились следующие недостатки: «закошлателись», «сели». 10.09.2018 г. истец сдал брюки в магазин на проверку качества, что подтверждается распиской в получении. Ответчик отказался проводить экспертизу товара, ответ не предоставил. 17.09.2018 г. истец подал претензию к ответчику с требованием о возврате денежных средств размере 9990 руб. за товар. Претензия до настоящего времени ответчиком не рассмотрена. С учетом вышеизложенного просит расторгнуть договор купли-продажи товара брюк – Henderson с ответчиком, взыскать с ответчика стоимость товара – 9990 руб., неустойку – 19980 руб., штраф – 4950 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., а всего 54830 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика по доверенности 

<

ФИО1> в судебное заседание не явилась, прислала письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных исковых требований истца отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» закреплено, что продавец обязан передать товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.18 вышеуказанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Кроме того, в п.5 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. 

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных стст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 процента цены товара.

В силу п.6 ст.13 вышеуказанного Закона, ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в виде штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за нарушение прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, возникает только при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом. 

По делу судом было установлено, что 23.07.2018 г. истцом были приобретены брюки мужские артикул TR1-0135-SS NAVY 54-RL, стоимостью 8499 рублей, что подтверждается чеком продажи №137 от 23.07.2018 г., представленным ответчиком, и не оспаривается истцом.

07.09.2018 г. приобретенный товар был передан истцом ответчику на внутреннюю проверку качества по причине того, что «брюки закашлатились, сильно сели, были постираны в стиральной машине», что подтверждается актом приема предметов на внутреннюю проверку качества Н-307 от 07.09.2018 г. (ВПК) за подписью истца и продавца, составленным при передаче спорного изделия. Приложением к акту приемки товара являются фотоснимки товара, принятого на внутреннюю проверку качества, представленные ответчиком.

В судебном заседании судом при участии истца был исследован спорный товар – брюки мужские артикул TR1-0135-SS NAVY 54-RL, приобретенные истцом 23.07.2018 г. Исследованные судом брюки являются именно тем спорным изделием, приобретенным истцом и переданным впоследствии 07.09.2017 г. ответчику на внутреннюю проверку. Истец в судебном заседании данный факт подтвердил.

Согласно акту внутренней проверки качества от 14.09.2018 г., предъявленный товар находился в эксплуатации, заявленный дефект возник вследствие несоблюдения рекомендаций по уходу, производственных дефектов товара не обнаружено. Копия Акта приложена ответчиком к возражениям.

Как отражено в акте приема предметов на внутреннюю проверку качества Н-307 от 07.09.2018 г. брюки были постираны истцом в стиральной машине. Данный факт истец не отрицал и в судебном заседании. Между тем, на внутреннем вшивном ярлыке спорного товара – брюк, исследованных в судебном заседании, производителем была размещена информация для покупателя о составе ткани, из которой изготовлены брюки и подклад, способы по уходу за изделием. Согласно маркировке, брюки изготовлены из 100% шерсти (подклад 50% вискоза, 50% полиэстер), уход за брюками должен быть осуществлен только с применением сухой чистки, также размещен знак о том, что стирка, электросушка, отбеливание запрещены.

Судом установлено, что спорное изделие имеет обязательную маркировку с символами по уходу в соответствии с ГОСТ ISO 3758-2014 Изделия текстильные. Маркировка символами по уходу была утверждена приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.12.2014 г. №2083-ст, а межгосударственный стандарт ГОСТ ISO 3758-2014 был введен в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.01.2016 г. 

Вышеуказанный стандарт устанавливает систему графических символов, предназначенных для использования при маркировке текстильный изделий и несущих информацию о наиболее оптимальной обработке, которая не вызывает необратимых повреждений изделия в процессе ухода за ним, и использование этих символов по уходу при маркировке текстильного изделия. Настоящий стандарт распространяется на все текстильные изделия в том виде, в котором они поставляются конечному пользователю. 

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что при реализации спорного товара ответчиком истцу была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре путем размещения информационного ярлыка на изделии. Истец, сам не отрицая этого в судебном заседании, нарушил правила ухода за спорным изделием (стирка в стиральной машине, которая запрещена в отношении данного изделия), что привело к усадке спорного изделия, что не является производственным браком.

Истцом претензия ответчику была передана через управляющего магазином по месту покупки товара 17.09.2018 г., в юридический адрес ответчика претензия истцом не направлялась.

Претензия ответчиком была рассмотрена, и письмом от 25.09.2018 г. исх. 

<

№> истец был проинформирован о том, что заявленный дефект возник в связи с тем, что при эксплуатации не была соблюдена правильная процедура ухода в соответствии с информацией, указанной на маркировке, размещенной на вшивном ярлыке изделия. Ответ на претензию по просьбе истца был направлен в электронный адрес истца: 

<

адрес электронной почты>. Отправка указанного письма подтверждается электронной перепиской и скриншотом, представленными ответчиком в письменных возражениях на иск.

Таким образом, ответчиком своевременно предоставлен ответ на претензию истца с разъяснением причин отказа в удовлетворении заявленных требований, что говорит том, что ответчиком были выполнены требования действующего законодательства о защите прав потребителей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что по поданному иску отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи товара – брюк Henderson с ответчиком, взыскания с ответчика стоимости товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, данные требования истца не основаны на нормах действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств обратного истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах заявленные по делу требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ТАМИ и КО» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» __________2019 г.

Судья А.Ю. Прохоров

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.