УИД 16RS0049-01-2025-000720-33

Дело № 2-626/2026

учёт. 2.199

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2026 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО1, Акционерному обществу «Т-Банк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в ил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указано, что заочным решением Советского районного суда г.Казани по делу №-- от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба автомобилю, причиненного ответчиком вследствие ДТП, в размере 1023240 рублей, расходов на оценку в размере 15000 рублей, расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 13316 рублей 20 копеек.

Решение вступило в законную силу.

При этом, в ходе рассмотрения дела, определением Советского районного суда г.Казани от --.--.---- г. по данному делу были наложены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки KIA QLE (SPORTAGE), идентификационный номер: VIN:№--, 2018 года выпуска, №--, государственный регистрационный номер: №--, принадлежавшего ответчику.

Также в отношении ФИО5 возбуждены исполнительные производства. В рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями наложены обеспечительные меры в отношении автомобиля в виде запрета на регистрационные действия, а именно: постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 №-- от --.--.---- г., СПИ: №--, ИП: №-- от --.--.---- г., Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 №-- от --.--.---- г., СПИ: №--, ИП: №-- от --.--.---- г..

На момент принятия судом определения о наложении обеспечительных мер указанный автомобиль был реализован ФИО5 ФИО6, что подтверждается договором №-- купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г., заключенным с помощью посредника ООО «Лайт Авто».

Согласно условиям данного договора ответчик продал автомобиль покупателю, а он обязался принять его и выплатить покупную сумму в размере 1200000 рублей. --.--.---- г. между сторонами был составлен акт приема-передачи ТС к договору, согласно которому стороны подтвердили, что автомобиль был передан покупателю, а денежные средства были выплачены ответчиком. Факт передачи денежных средства также подтверждается актом выполненных работ ООО «Лайт Авто» по заказ-наряду №-- от --.--.---- г., в соответствии с которым покупатель осуществил восстановительный ремонт автомобиля после ДТП, указанного в решении суда от --.--.---- г., расходной накладной №-- от --.--.---- г., выданной ИП ФИО10, в которых отражена покупка запчастей для автомобиля.

Истец обращался в Советский районный суд г.Казани с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных в рамках рассмотрения дела №--. Определением Советского районного суда г.Казани от 26 ноября по делу №-- в принятии заявления было отказано. Суд разъяснил истцу о необходимости обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчик ФИО5 распорядился принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством, передав его в собственность истца по договору купли-продажи.

Факт исполнения обязательств по оплате стоимости автомобиля по договору купли-продажи подтвержден сторонами в акте приема-передачи автомобиля, согласно которому расчет осуществлен путем передачи наличных денежных средств продавцу.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора и по результатам его исполнения, право собственности на автомобиль перешло к покупателю --.--.---- г..

Также истец отмечает, что приобрел поврежденный в результате ДТП спорный автомобиль, истцом понесены расходы на его восстановление, что подтверждается актом выполненных работ ООО «Лайт Авто» по заказ–наряду №-- от --.--.---- г.. Указанное свидетельствует о достоверности изложенных истцом сведений о неисправном состоянии приобретенного транспортного средства, а также о том, что он в указанный период осуществлял полномочия собственника в отношении спорного имущества. Именно в связи с необходимостью осуществления восстановительного ремонта истец не смог осуществить регистрационные действия в отношении автомобиля в разумные сроки.

Таким образом, истец является добросовестным приобретателем автомобиля.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил освободить от ареста и исключить из описи транспортное средство – автомобиль марки KIA QLE (SPORTAGE), идентификационный номер: VIN:№--, 2018 года выпуска, отменив все запреты на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, наложенные на основании определения Советского районного суда г.Казани от --.--.---- г. по делу №-- и постановлений судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств №-- от --.--.---- г. и №-- от --.--.---- г., возбужденных в отношении должника ФИО5, --.--.---- г. года рождения.

При рассмотрении дела представитель истца предоставил письменные пояснения, указав, что согласно данным с сайта Госавтоинспекции, в отношении автомобиля марки KIA QLE (SPORTAGE), идентификационный номер VIN №--, 2018 года выпуска, ПТС №--, государственный регистрационный номер 

<

***> (далее – Автомобиль) на --.--.---- г. наложены следующие обеспечительные меры:

1. Запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава исполнителя ФИО11 №-- от --.--.---- г., в рамках возбужденного в отношении ФИО5 исполнительного производства №-- от --.--.---- г..

2. Запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава исполнителя ФИО8 №-- от --.--.---- г., в рамках возбужденного в отношении ФИО5 исполнительного производства №-- от --.--.---- г..

3. Запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава исполнителя ФИО8 №-- от --.--.---- г., в рамках возбужденного в отношении ФИО5 исполнительного производства №-- от --.--.---- г..

4. Запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава исполнителя ФИО9 №-- от --.--.---- г., в рамках возбужденного в отношении ФИО5 исполнительного производства №-- от --.--.---- г.

5. Запрет на регистрационные действия на основании определения судьи Советского районного суда города ФИО12 Хакимзянова, дело №-- от --.--.---- г..

Согласно данным с банка исполнительных производств в отношении ФИО5 возбуждены следующие исполнительные производства:

№ИП

Основание

РОСП

Взыскатель

Основание

№-- от 04.02.2025

Исполнительный лист от --.--.---- г. №-- Приволжский районный суд г.Казани

ОСП №2 по Советскому району г.Казани

ФИО1

Решение Приволжского районного суда г.Казани от --.--.---- г. по делу №--

№-- от 27.11.2023

Исполнительный лист от --.--.---- г. №ФС №-- Советский районный суд г.Казани

ОСП №2 по Советскому району г.Казани

ФИО1

Заочное решение Советского районного суда г.Казани от--.--.---- г. по делу №--

№-- от 14.04.2025

Исполнительный лист от --.--.---- г. №ВС №-- Судебный участок №9 по Советскому судебному району г.Казани

ОСП №2 по Советскому району г.Казани

НАО ПКО «Первое клиентское бюро»

Заочное решение мирового судьи судебного участка №9 по Советскому району г.Казани Республики Татарстан ФИО13 от --.--.---- г. по делу №--

№-- от --.--.---- г.

Судебный приказ от --.--.---- г. №-- Судебный участок №2 по Приволжскому судебному району г.Казани

Приволжское РОСП г.Казани

АО «Тинькофф Банк»

Судебный приказ от 13.03.2023 мирового судебного участка №2 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан по делу №--

Заочным Решением Советского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по делу №-- удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Согласно карточке данного дела, был выдан исполнительный лист ФС №-- от --.--.---- г.. На основании указанного исполнительного листа возбуждено ИП №-- от --.--.---- г..

Однако, заочное решение от --.--.---- г. было отменено, а рассмотрение дела было продолжено.

Определением Советского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №--, дело по иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба передано для рассмотрения в Приволжский районный суд ... ... по подсудности.

Решением Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №--, исковые требования ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного ДТП были удовлетворены. На основании исполнительного листа от --.--.---- г. № ФС №--, выданного в рамках рассмотрения данного дела, возбуждено ИП №-- от --.--.---- г..

Заочным решением мирового судьи судебного участка №-- по Советскому судебному району ... ... Республики Татарстан ФИО13 от --.--.---- г. по делу №-- с ФИО5 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» были взысканы денежные средства в размере 13352,98 рублей, а также 534,00 рубля, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно карточке указанного дела на сайте мировых судей Республики Татарстан, по данному делу был выдан исполнительный лист ВС 098540706 от --.--.---- г., что соответствует основаниям возбуждения исполнительного производства 56298/25/16060-ИП от --.--.---- г..

Указанные обеспечительные меры были наложены до перехода права собственности на автомобиль за истцом.

Учитывая вышеизложенное представитель истца уточнил исковые требования, просил освободить от арестов и исключить из описи транспортное средство - автомобиль марки KIA QLE (SPORTAGE), идентификационный номер VIN №--, 2018 года выпуска, отменив также все запреты на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, наложенные на основании: определения Советского районного суда г.Казани от --.--.---- г. по делу №-- и постановлений судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств: №-- от --.--.---- г.; №-- от --.--.---- г.; №-- от --.--.---- г.; №-- от --.--.---- г., возбужденных в отношении должника - ФИО5, --.--.---- г. года рождения.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено – Акционерное общество «Т-Банк».

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено – НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. исковые требования ФИО6 к ФИО5, ФИО1, Акционерному обществу «Т-Банк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро» об освобождении имущества от ареста были удовлетворены.

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. заочное решение от --.--.---- г. отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены – ФИО2, ФИО3.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, ранее были предоставлены возражения на исковое заявление, указав, что в Приволжском районном суде г.Казани --.--.---- г. вынесено решение, в котором исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о возмещении ущерба от ДТП удовлетворены. Взыскано в солидарном порядке с ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1023240 рублей, расходы на проведение оценки в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13316 рублей 20 копеек. Решение суда ответчиками не исполняется. В настоящее время задолженность по исполнительным производствам составляет 1051556 рублей 20 копеек. Автомобиль KIA QLE (Sportage), 2018 года выпуска, VIN: №-- является единственным активом должника и освобождение его от ареста означает, что решение Приволжского районного суда г.Казани будет фактически неисполнимым.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что исковые требования считают обоснованными.

Ответчики ФИО5, представитель АО «Т-Банк», представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро, третьи лица Отделение судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Приволжское районное отделение судебных приставов г.Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебном заседание не явились, извещены.

Выслушав представителей сторон, явившихся третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 стати 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Законом презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслустатьи 119Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. между обществом с ограниченной ответственностью «Лайт авто», именуемым исполнителем, ответчиком ФИО5 (продавцом) и ФИО6 (покупателем) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО5 продал транспортное средство - KIA QLE (SPORTAGE), идентификационный номер (VIN):№--, 2018 года выпуска, ФИО6 Стоимость транспортного средства определена в размере 1200000 рублей. Исполнитель обязался оказать продавцу и покупателю услуги по заключению договора купли-продажи транспортного средства, по предоставлению информации о порядке государственной регистрации в органах ГИБДД.

В соответствии с пунктом 4 договора, транспортное средство KIA QLE (SPORTAGE), идентификационный номер (VIN):№--, 2018 года выпуска, продавец ставит покупателя в известность об отсутствии каких-либо ограничений (обременений) в отношении отчуждаемого автомобиля, продавец продает автомобиль свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец и покупатель не могли не знать. До заключения настоящего договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

В установленном порядке сведения о смене собственника на автомобиль внесены не были, собственником транспортного средства значится ФИО5.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, в отношении должника ФИО5 имеются следующие исполнительные производства:

№ИП

Основание

РОСП

Взыскатель

Основание

№-- от 04.02.2025

Исполнительный лист от 26.12.2024 №№-- Приволжский районный суд г.Казани

ОСП №2 по Советскому району г.Казани

ФИО1

Решение Приволжского районного суда г.Казани от 26.09.2024 по делу №--

238938№-- от 27.11.2023

Исполнительный лист от --.--.---- г. №ФС 039578958 Советский районный суд г.Казани

ОСП №2 по Советскому району г.Казани

ФИО1

Заочное решение Советского районного суда г.Казани от21.03.2023 по делу №--

№-- от 14.04.2025

Исполнительный лист от --.--.---- г. №ВС №-- Судебный участок №9 по Советскому судебному району г.Казани

ОСП №2 по Советскому району г.Казани

НАО ПКО «Первое клиентское бюро»

Заочное решение мирового судьи судебного участка №9 по Советскому району г.Казани Республики Татарстан ФИО13 от --.--.---- г. по делу №--

№-- от --.--.---- г.

Судебный приказ от --.--.---- г. №-- Судебный участок №2 по Приволжскому судебному району г.Казани

Приволжское РОСП г.Казани

АО «Тинькофф Банк»

Судебный приказ от 13.03.2023 мирового судебного участка №2 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан по делу №--

В рамках указанных исполнительных производств наложены следующие запреты:

1. Запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава исполнителя ФИО11 №-- от --.--.---- г., в рамках возбужденного в отношении ФИО5 исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г..

2. Запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава исполнителя ФИО8 №-- от --.--.---- г., в рамках возбужденного в отношении ФИО5 исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г..

3. Запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава исполнителя ФИО8 №-- от --.--.---- г., в рамках возбужденного в отношении ФИО5 исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г..

4. Запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава исполнителя ФИО9 №-- от --.--.---- г., в рамках возбужденного в отношении ФИО5 исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г..

Кроме того, определением Советского районного суда г.Казани от --.--.---- г. по делу №-- по иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба наложены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки KIA QLE (SPORTAGE), идентификационный номер: VIN:№--, 2018 года выпуска, П№--PE662089, государственный регистрационный номер: №--.

Истцом в подтверждение того, что он осуществляет права собственника в отношении спорного транспортного средства представлены договор купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г., а также документы относительно его ремонта.

Указанный договор недействительным не признан, с требованиями о признании его недействительным заинтересованные лица не обращались.

Факт покупки транспортного средства подтверждается актом приема-передачи ТС к договору купли-продажи №--В от --.--.---- г., который подписан обеими сторонами, в котором также отражено, что продавец транспортное средство передал, денежные средства от покупателя получил в полном объеме (том 1, л.д. 9).

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих законность договора купли-продажи от --.--.---- г., владения истцом автомобилем, а также доказывающих нахождение автомобиля во владении ответчика ФИО5 и заключения данной сделки лишь для вида.

Истцом также представлены заказ-наряд №-- от --.--.---- г., из которого следует, что истцу (заказчику) ООО «Лайт Авто» были оказаны услуги по полированию кузова, удалению вмятин без покраски, жестяные работы, малярные работы, слесарные работы в отношении спорного автомобиля. За оказанные услуги истец оплатил денежные средства в общей сумме 244200 руб. (т.1 л.д.10), в подтверждение чего представлен кассовый чек от --.--.---- г. на сумму 244200 руб. (т.1 л.д.66 оборот). Также представлена расходная накладная №-- от --.--.---- г. о приобретении ФИО6 деталей для спорного автомобиля на сумму 331000 рублей, в подтверждение чего представлен кассовый чек от --.--.---- г. на сумму 331000 руб. (т.1 л.д. 66). Сумма по чекам соответствует цене заказа, подписанного собственноручно истцом.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается приобретение истцом права собственности на автомобиль и его владение им еще до вынесения определения Советским районным судом ... ... от --.--.---- г. о наложении запрета осуществления действий, связанных с регистрацией права собственности и перехода права собственности на спорный автомобиль.

Ссылка представителя ответчика ФИО1 на наличие заключенного --.--.---- г. договора купли-продажи автомобиля с ФИО15 судом отклоняется, поскольку суду было предоставлено соглашение о расторжении договора от --.--.---- г., заключенное между ФИО5 и ФИО15, на основании которого следует, что в связи с выявленными недостатками транспортного средства KIA QLE (SPORTAGE), идентификационный номер (VIN):№--, 2018 года выпуска стороны решили расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №--П от --.--.---- г..

В соответствии с пунктом 3.1 настоящего соглашения следует, что сторона-1 обязуется вернуть стороне-2 уплаченную по договору №--П от --.--.---- г. полную стоимость первоначального взноса за автомобиль в размере 1200000 рублей 00 копеек (том 2, л.д. 13).

Исходя из изложенного, указанные запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA QLE (SPORTAGE), идентификационный номер (VIN):№--, 2018 года выпуска, наложены в порядке исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО5, которому данный автомобиль уже не принадлежал.

Поскольку ФИО6 в настоящее время является собственником транспортного средства, наложенные запреты препятствуют реализации истцом прав на принадлежащее ему имущество.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 (паспорт: серии №-- №--) удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки: KIA QLE (SPORTAGE), идентификационный номер (VIN):№--, 2018 года выпуска от арестов, отменив запреты на совершение регистрационных действий, наложенных на основании: определения Советского районного суда г.Казани от --.--.---- г. по делу №-- и постановлений судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств: №-- от --.--.---- г.; №-- от --.--.---- г.; №-- от --.--.---- г.; №-- от --.--.---- г., возбужденных в отношении должника ФИО5 (паспорт серии №-- №--).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года.

Судья: (подпись) Р.Р. Ягудина