<

 >

№ 10-22\2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец. 14 мая 2020 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Череповца Дмитриевой Е.А.,

осужденного ФИО2,

его защитника – адвоката Беспавлова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 Семенова О.В. от 27 февраля 2020 г., которым ФИО2, 

<

 >, ранее судимый:

1) 24.01.2018 г. Череповецким городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года 06 месяцев (постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО2 было отменено, и было постановлено направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 02 года),

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 159-3 ч. 1, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 02 года 04 месяца с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 Семенова О.В. от 27 февраля 2020 г. ФИО2 был признан виновным в совершении мошенничества, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.11. час. до 19.23. час. он, находясь у 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «

<

 >» на имя Д. с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 руб. без ввода пин-кода. После обнаружения карты у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел на хищение денежных средств с указанной карты путём приобретения товаров и расчета за них кредитной картой, вводя представителей торговых организаций в заблуждение относительно принадлежности данной кредитной карты. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.23. час. до 20.31. час. ФИО2 приобрёл в различных торговых точках товары на общую сумму 3615 руб., чем причинил потерпевшей Д. материальный ущерб на указанную сумму.

В своей апелляционной жалобе ФИО2 просит приговор мирового судьи изменить: с учётом обстоятельств, смягчающих ему наказание, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Череповца Абакшина Л.С. просит приговор от 27.02.2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил изменить приговор мирового судьи от 27.02.2020 г., снизить ему размер наказания или изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Адвокат Беспавлов В.А. поддержал позицию ФИО2, просил смягчить наказание осужденному.

Прокурор Дмитриева Е.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает доводы жалобы не заслуживающими внимания, а потому просила суд оставить приговор от 27.02.2020 г. без изменения.

Проверив правильность установления фактических обстоятельств дела и применения уголовного закона, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Мировой судья Семенов О.В., с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ рассмотрев данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, правильно установил фактические обстоятельства совершённого ФИО2 преступления, верно квалифицировал его действия по ст. 159-3 ч. 1 УК РФ.

Наказание ФИО2 за совершённое преступление назначено мировым судьей с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих ему наказание обстоятельств, а также с учётом отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, данных о личности виновного, и является справедливым. Суд первой инстанции верно указал, что в действиях ФИО2 наличествует такое отягчающее обстоятельство, как рецидив преступлений, ибо решение об отмене ФИО2 условного осуждения и о направлении его для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья при назначении ФИО2 наказания учёл в качестве смягчающих обстоятельств все те обстоятельства, на которые в своей жалобе ссылается осужденный: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Все эти обстоятельства нашли своё отражение в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Правила и пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к ФИО2 мировой судья не нашёл. Не находит таких оснований и суд второй инстанции. При определении окончательного наказания ФИО2 мировой судья Семенов О.В. правомерно применил нормы ст. 70 УК РФ, частично присоединив к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной его суровости, оснований для смягчения наказания ФИО2 не имеется.

В своём приговоре мировой судья правильно определил вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание.

На основании изложенного выше суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.

Руководствуясь ст. 389.20. ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 Семенова О.В. от 27 февраля 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ.

Судья: 

<

 > ФИО1

Подлинный документ подшит в дело 

№ 1-7/2020 мирового судьи Вологодской 

области по судебному участку № 17