№ 44Га-6/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ПРЕЗИДИУМА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУЖНОГО ВОЕННОГО СУДА 

24 октября 2018 г. г.Ростов-на-Дону

Президиум Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего – Птицына М.Ю., 

и членов президиума: Василенко И.И., Волкова О.В., Костина В.А.,

при секретаре судебного заседания Соколовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 июня 2018 г., которым изменено решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2017 г., принятое по делу об оспаривании 

<

данные изъяты> ФИО1 действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания» (далее – управление финансового обеспечения), связанных с отказом в возмещении командировочных расходов.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, мотивы кассационной жалобы и определения о передаче ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум окружного военного суда

установил:

названным решением гарнизонного военного суда удовлетворено административное исковое заявление ФИО1, в котором он, оспорив отказ начальника управления финансового обеспечения в возмещении расходов, понесенных им в период нахождения в служебных командировках в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. и в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., просил обязать это должностное лицо принять в установленном порядке документы на производство данной выплаты, возместить ему командировочные расходы, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

На это решение суда представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением от 13 июня 2018 г. решение суда первой инстанции в части возложения на начальника управления финансового обеспечения обязанности возместить истцу командировочные расходы за нахождение в служебных командировках в оспариваемые периоды изменено. 

Из резолютивной части решения исключено указание о возложении на начальника управления финансового обеспечения обязанности возместить ФИО1 командировочные расходы за нахождение в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 12 июля 2018 г. и поступившей в президиум окружного военного суда 18 июля 2018 г., истец просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что не имелось возражений ответчика относительно вопроса доказанности нахождения ФИО1 в командировках. При этом суд первой инстанции не возлагал на ответчика обязанность возместить расходы истца в конкретной сумме, а лишь указал на его право в возмещении таких расходов, поставив разрешение этого вопроса в зависимость от результатов рассмотрения представленных им документов. Исходя из этого, по мнению ФИО1, не имелось оснований для изменения решения суда первой инстанции. В обоснование приведенных доводов автор жалобы ссылается на судебную практику Северо-Кавказского окружного военного суда по аналогичным делам.

16 августа 2018 г. по запросу судьи Северо-Кавказского окружного военного суда из гарнизонного военного суда истребовано дело для изучения и проверки обоснованности доводов кассационной жалобы. 

3 сентября 2018 г. дело по административному исковому заявлению ФИО1 поступило в суд кассационной инстанции.

Рассмотрев материалы дела и кассационную жалобу, президиум окружного военного суда приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу ст. 328 КАС РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 1февраля 2011 г. № 43 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета», порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим определяют руководители федеральных органов исполнительной власти - главные распорядители средств федерального бюджета.

Пунктом 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, определено, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

В силу п. 122 Порядка возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками военнослужащим за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 300 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке, а военнослужащим, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту служебной командировки - в размере 100 руб.

Согласно п.3 Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 мая 2012 г. № 1055, расходы на служебные командировки в Министерстве обороны Российской Федерации являются лимитированными и осуществляются в пределах выделенных лимитов. 

Названной Инструкцией регулируется порядок планирования и взаимодействия между территориальными финансовыми органами и командованием воинских частей по организации и осуществлению служебных командировок. При этом в ней не содержится положений, исключающих возможность возмещения военнослужащим командировочных расходов за командировки, заблаговременно незапланированные командованием, и не определены условия, при которых такие расходы не подлежат возмещению.

Таким образом, исходя из положений приведенных правовых норм, возмещение командировочных расходов военнослужащему не может быть поставлено в зависимость от предварительного совершения командованием действий по планированию служебных командировок.

Поэтому ссылка представителя административного ответчика на положения приказа Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 323 «Опланировании служебных командировок» и методические указания, утвержденные 1 февраля 2017 г. заместителем Министра обороны Российской Федерации, как на обоснованность отказа истцу в возмещении командировочных расходов, правомерно признана судами неверной, поскольку они касаются вопросов планирования и взаимодействия между территориальными финансовыми органами и командованием воинских частей по организации и осуществлению служебных командировок.

В суде установлено, что во исполнение наряда №, выданного на основании указания начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. №, командир войсковой части № направил ФИО1 в служебную командировку для получения техники из войсковой части №, находящейся в 

<

адрес>.

Из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. № и № а также командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ г. № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. был направлен в указанную выше служебную командировку, из которой прибыл ДД.ММ.ГГГГ 

Во исполнение указаний врио начальника штаба Южного военного округа от № г. № командир войсковой части № вновь направил ФИО1 в служебную командировку в 

<

адрес> для подготовки и проведения учебных сборов.

Согласно приказам командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. № и № а также командировочному удостоверению от № г. № ФИО1 убыл в указанную служебную командировку ДД.ММ.ГГГГ где был обеспечен бесплатным питанием и жильем, а прибыл из нее ДД.ММ.ГГГГ 

По возвращении из перечисленных служебных командировок истец в установленном порядке представил в управление финансового обеспечения, имеющиеся у него оправдательные документы для возмещения ему командировочных расходов.

Из сообщения начальника управления финансового обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ. № видно, что расходы, связанные с нахождением в служебных командировках военнослужащим войсковой части № в том числе ФИО1, не были возмещены лишь на том основании, что они направлены в служебные командировки, не предусмотренные планом командировок данной воинской части на 2017 г.

Указанное сообщение суд первой инстанции обоснованно расценил как отказ в возмещении истцу командировочных расходов и пришел к верному выводу о наличии у ФИО1 права на возмещение расходов, понесенных за период пребывания в служебных командировках в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако решение гарнизонного военного суда в части возложения на начальника управления финансового обеспечения обязанности о выплате ФИО1 командировочных расходов, с учетом необеспеченности его бесплатным питанием и жильем во время нахождения в служебных командировках, признано судом апелляционной инстанции ошибочным.

Судебная коллегия исходила из того, что решение этого вопроса, с учетом необходимости проверки обоснованности суммы возмещения, которая ФИО1 не заявлялась, отнесено к компетенции структурного подразделения уполномоченного финансового органа. 

На этом основании судом второй инстанции, не предрешая существа подлежащего принятию решения, на начальника управления финансового обеспечения была возложена обязанность по повторному принятию оправдательных документов по командировкам и рассмотрению данного вопроса.

Между тем с правильностью такого вывода согласиться нельзя.

Так, из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции не возлагал на ответчика обязанность возместить расходы ФИО1 в конкретной сумме, а лишь указал о его праве на возмещение таких расходов, в зависимости от результатов рассмотрения начальником управления финансового обеспечения представленных истцом оправдательных документов.

При таких данных у судебной коллегии не было достаточных оснований для признания того, что судом первой инстанции допущено нарушение требований ч. 6 ст. 180 и п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о судебной ошибке существенного характера, допущенной судом второй инстанции, а также о наличии в соответствии с п.4 ч.1 ст.329 КАС РФ основания для оставления в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 327-330 КАС РФ, президиум Северо-Кавказского окружного военного суда

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 июня 2018 г. по административному исковому заявлению ФИО1 в части исключения из резолютивной части решения гарнизонного военного суда указания о возложении на начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания» обязанности возместить ФИО1 командировочные расходы за нахождение в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. отменить. 

Оставить в этой части в силе решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2017 г. по заявлению ФИО1.

Председательствующий М.Ю. Птицын