Дело №

УИД 33RS0007-01-2024-000144-54 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2024 года г. Гороховец 

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Фомичевой Е.Г., с участием помощника прокурора Гороховецкого района Дорониной Д.Д., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заёмщику ФИО2 были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> годовых со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили действие настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО4, последняя обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 всех своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заёмщиком. Дополнительным соглашением к договору поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили действие настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец под роспись уведомил ответчика о намерении расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ему сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также неоплаченные проценты, согласно условий договора. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 подписано соглашение о расторжении договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть 

<

данные изъяты> рублей займодавцу, а также выплатить все неоплаченные по вышеуказанному договору средства по процентам. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 подписано соглашение, которым стороны обоюдно подтвердили, что по истечении 

<

данные изъяты> месяцев, обязательства по возврату существующих долгов, а также процентов по этим займам на текущую дату не выполнены. ФИО3 требует, а ФИО2 соглашается и обязуется вернуть данные денежные средства в кротчайшие сроки, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента денежные средства и проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу не возвращены и не оплачены. Кроме того, между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заёмщику ФИО2 были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 24% годовых со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается распиской. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал истцу письменное обязательство вернуть полученные денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец под роспись уведомил ответчика о расторжении в одностороннем порядке договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ему 

<

данные изъяты> рублей, а также проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 подписано соглашение, которым стороны обоюдно подтвердили, что по истечении 9 месяцев обязательства по возврату существующих долгов, а также процентов на текущую дату не выполнены, ФИО3 требует, а ФИО2 обязуется вернуть данные денежные средства в кротчайшие сроки, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента денежные средства и проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу не возвращены и не оплачены. На основании договора поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (описка в договоре – от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между ФИО3 и ФИО4, последняя обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 всех своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заёмщиком.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен прокурор Гороховецкого района.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить. По поводу возврата ответчиком процентов по указанным договорам займов, пояснил, что ему об этом ничего не известно.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями частично согласился, не отрицал наличие основного долга, но не согласился с размером процентов. Подтвердил, что указанные в договорах займов денежные средства он брал и что долг не возвращен, а возвращались только проценты наличными денежными средствами. Вместе с тем, доказательств подтверждающих возврат процентов истцу, не представил. 

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Помощник прокурора Доронина Д.Д. дала заключение, о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав пояснение сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.3 ст. 807 ГК РФ если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа (процентный), по условиям которого заёмщику ФИО2 были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> годовых со сроком возврата займа не позднее 

<

данные изъяты> года. (л.д. 10) 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны продлили действие указанного договора займа до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11)

ДД.ММ.ГГГГ истец под роспись уведомил ответчика ФИО2 о намерении расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ему сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также неоплаченные проценты, согласно условий договора. (л.д.12) 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 подписано соглашение о расторжении договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть 

<

данные изъяты> рублей займодавцу, а также выплатить все неоплаченные по вышеуказанному договору средства по процентам. (л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 всех своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заёмщиком. (л.д.14) 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны продлили действие настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15) 

Кроме того, между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заёмщику ФИО2 были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 24% годовых со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16) 

Факт получения указанных денежных средств подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2 обязался вернуть полученные денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17)

ДД.ММ.ГГГГ истец под роспись уведомил ответчика ФИО2 о расторжении в одностороннем порядке договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ему 

<

данные изъяты> рублей, а также проценты. (л.д.18) 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 подписано соглашение, которым стороны обоюдно подтвердили, что по истечении 9 месяцев обязательства по возврату существующих долгов, а также процентов по этим займам на текущую дату не выполнены, ФИО3 требует, а ФИО2 обязуется вернуть данные денежные средства в кротчайшие сроки, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19) 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО4, последняя обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 всех своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заёмщиком (стороной истца заявлено о допущенной в договоре описки в дате договора займа, верно - от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.20)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик подтвердил факт получения указанных денежных средств. 

Доказательств полного или частичного исполнения взятых на себя обязательств в соответствии с указанными выше договорами, ответчиками не представлено, кроме того ответчик ФИО2 подтвердил факт невозвращения истцу сумм основного долга по указанным договорам займов.

Обеспечением обязательств должника ФИО2 по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является поручительство ФИО4

Таким образом, ответчиками не исполнено обязательство по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства перед кредитором, размер задолженности по которым суд находит достоверным, данные расчеты ответчиками не оспариваются, свои расчеты задолженности не представлены, суд приходит к выводу, что заявленные требований истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и процентов по данному договору в размере 

<

данные изъяты> а также по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и процентов по данному договору в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Касаемо требований истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов по ст. 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно заключенному между ФИО3 и ФИО2 соглашению ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку суммы займов по договору от ДД.ММ.ГГГГ и по договору от ДД.ММ.ГГГГ не возвращены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что размер процентов по ст. 395 ГК РФ рассчитанным истцом, является арифметически неверным по следующим основаниям.

Последним днем возврата займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ, что определено соглашением между сторонами подписанным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), таким образом, первым днем просрочки возврата указанных займов является ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Определяя сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчиков по правилам ст. 395 ГК РФ, суд приводит свой арифметический расчет, из которого следует что сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ. 

Сумма долга, включая НДС: 10000000 р.

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (96 дн.)

период

ддн.

дней в году

ставка,%

проценты, р.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итого

<

данные изъяты>

Определяя сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчиков по правилам ст. 395 ГК РФ, суд приводит свой арифметический расчет, из которого следует что сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 207823,94 руб. 

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ. 

Сумма долга, включая НДС: 

<

данные изъяты>

Период 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При указанных обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов по ст. 395 ГК РФ по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат частичному удовлетворению: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 415 647,87 руб., и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207823,94 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 60000 рублей, что подтверждается квитанцией Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности и процентов подлежат удовлетворению, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в указанном выше размере по 30000 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств по договорам займов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 

<

данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 

<

данные изъяты>, в солидарном порядке в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 25556 335 (двадцать пять миллионов пятьсот пятьдесят шесть тысяч триста тридцать пять) рублей 05 копеек, из которых:

- 10000 000 рублей - задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- 6688 524,59 рублей – проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- 415 647,87 рублей – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 5000 000 рублей – задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- 3 244 338,65 рублей – проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- 207 823,94 рубля – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 

<

данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей по 30000 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Миронов

Мотивированное решение составлено 17 июля 2024 года

Председательствующий судья Е.С. Миронов