Судья Орехов В.Ю. Дело N 

<

№...>

РЕШЕНИЕ

<

Дата ...> 

<

Адрес...>

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Восток» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи от 12 февраля 2021 года, 

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 12 февраля 2021 года ООО «Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО «Восток» ФИО1 просил восстановить срок на обжалование постановления судьи районного суда, указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывал, что постановление суда незаконное, не обоснованное и вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. 

В судебное заседание защитник ООО «Восток», представитель ОЭБ и ПК УВД о г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем судья краевого суда счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья краевого суда приходит к следующему. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление судьи районного суда принято 12 февраля 2021 года. Копия указанного постановления вручена представителю ООО «Восток» 17 февраля 2021 года, что подтверждается записью в справочном листе дела. 

Жалоба на постановление судьи от 12 февраля 2021 года направлена заявителем в суд почтовым отправлением с почтовым идентификатором 

<

...> 25 февраля 2021 года (л.д. 

<

...>), то есть в установленный законом срок. 

Таким образом, заявителем срок на подачу жалобы на постановление судьи районного суда не пропущен, оснований для его восстановления не имеется. 

Переходя к рассмотрению жалобы по существу, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом первой инстанции, 

<

Дата ...> в 

<

...> в ходе проведения проверки организации предпринимательской деятельности по сбору, хранению, разделыванию, обработке, а также сортировке отходов производства и потребления для дальнейшей ее реализации, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

Адрес...>, кадастровый номер 

<

№...>, общая площадь которого составляет 

<

...> кв.м, установлено, что вышеуказанный земельный участок находится в собственности 

<

...> и на нем осуществляется предпринимательская деятельность по сбору, хранению, обработке и разделыванию для дальнейшей реализации твердо бытовых отходов от имени юридического лица ООО «Восток». Осмотром установлено, что ООО «Восток» осуществляет свою предпринимательскую деятельность на указанном земельном участке незаконно, ввиду отсутствия каких-либо договоров на аренду либо субаренду земельного участка. При этом ООО «Восток» осуществляет складирование и занимается обработкой отходов производства и потребления, отнесенных к 4 классу опасности, а именно крупный бытовой мусор, изделия из пластика, стекла, строительный мусор; а также к 3 классу опасности: строительный мусор, остатки кирпича, облицовочной плитки, цементного раствора, древесины, а также битое стекло и другие отходы. У ООО «Восток» отсутствует специализированная лицензия на право обращения с отходами производства и потребления с 1 по 4 классы опасности. В выписке из ЕГРЮЛ в графе сведения об основном виде деятельности ООО «Восток» указан код и наименование вида деятельности 38.11 - сбор неопасных отходов, относящихся к 5 классу опасности, который не лицензируется. 

Таким образом, судьей районного суда установлено, что ООО «Восток» осуществляет деятельность по обращению с отходами с 1 по 4 класс опасности без лицензии, договор на пользование земельным участком отсутствует, чем нарушены требования Федерального закона N 89-ФЗ от 

<

Дата ...> «Об отходах производства и потребления», Федерального закона N 7-ФЗ от 

<

Дата ...> «Об охране окружающей среды». 

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, согласно которой несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ООО «Восток» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ. 

При назначении ООО «Восток» административного наказания судья районного суда учел характер и все фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Довод жалобы о необоснованно завышенном размере штрафа, назначенного ООО «Восток», не влияет на законность и обоснованность постановления судьи районного суда.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Таким образом, постановление судьи в части назначения ООО «Восток» наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей отвечает предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Основания для снижения размера административного штрафа, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Восток», по делу не усматривается.

Постановление судьи районного суда должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Восток» подлежит прекращению, не может быть принят судьей краевого суда во внимание, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют. 

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены либо изменения судебного акта, поскольку таковое само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При рассмотрении дела не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Восток» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья