Дело №2-1219/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Зиннатуллиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк СОЮЗ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк СОЮЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что 26 апреля 2018 года между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 316 400 рублей сроком на 48 месяцев под 22% годовых на приобретение автомобиля LADA 219210 LADA KALINA VIN: №, № двигателя: №, год выпуска 2013. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является указанный автомобиль. Предмет залога учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика. В соответствии с договором уступки прав (требований) от 26 июля 2018 года права требования по указанному кредитному договору от ОАО «Плюс Банк» перешли к истцу. Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял. Кредитором в адрес ответчика 09 октября 2020 года было направлено требование о досрочном возврате кредита, требование осталось без ответа. По состоянию на 14 декабря 2020 года у заемщика образовалась задолженность в размере 219 205,18 рублей, из них: 201 727,14 рублей – задолженность по основному долгу, 17 478,04 рублей – задолженность по процентам. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 219 205,18 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – указанное транспортное средство, путем реализации с публичных торгов, а также взыскать государственную пошлину в размере 11 392 рублей. 

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления адресат за получением заказного письма не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

В ходе рассмотрения дела по существу в качестве соответчика по делу был привлечен ФИО2, который является собственником залогового автомобиля. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно уведомлению почтового отделения адресат за получением заказного письма, согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. 

В силу частей 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

Принимая во внимание своевременное и надлежащее извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела по месту их регистрации, подтвержденному сведениями, предоставленными отделами адресно-справочной службы УФМС России по Республике Татарстан и Чеченской Республики, суд оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчиков не находит.

В связи с вышеуказанным, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, предусмотрена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 26 апреля 2018 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 316 400 рублей сроком на 48 месяцев и до полного исполнения сторонами обязательств, под 22% годовых (пункты 1, 2, 4, 6 раздела 1).

Согласно пункту 6 раздела 1 индивидуальных условий договора платежи в счет погашения кредита должны были производиться заемщиком ежемесячно в размере 10 101,59 рублей в даты, установленные графиком платежей. 

Кредит был предоставлен банком на приобретение заемщиком и под залог транспортного средства LADA 219210 LADA KALINA VIN: №, № двигателя: №, год выпуска 2013 (пункт 11 раздела 1 и раздел 2).

Кредитором обязательства по кредитному договору были исполнены, денежные средства в размере 316 400 рублей зачислены на счет заемщика. 

Согласно пункту 12 раздела 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении. 

ФИО1 график внесения платежей по кредиту нарушался неоднократно, что подтверждается выпиской по счету, последний платеж в счет погашения кредита внесен 10 апреля 2020 года. 

На основании договора уступки прав (требований) от 26 июля 2018 года, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и АО «Банк СОЮЗ», права требования по договору с ФИО1, перешли к истцу.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств от 09 октября 2020 года. Указанное требование заемщиком исполнено не было. 

Ответчиком были нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 декабря 2020 года составляет 219 205,18 рублей, из них: 201 727,14 рублей – задолженность по основному долгу, 17 478,04 рублей – задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и сочтен верным, он отвечает условиям кредитного договора, контррасчет ответчиком не представлен. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), в соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствие с частями 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 89 и части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика предоставить кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства). 

Исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства марки LADA 219210 LADA KALINA VIN: №, № двигателя: №, год выпуска 2013 (пункт 1 раздела 2 кредитного договора). 

Договором залога обеспечиваются обязательства заемщика по заключенному договору потребительского кредита (пункт 5 раздела 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства). 

Согласно уведомлению о возникновении залога № от 02 мая 2018 года вышеуказанный автомобиль внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, по которому залогодателем является ФИО1, залогодержателем – ПАО «Плюс Банк», уведомлением № от 29 ноября 2018 года внесены изменения о залогодержателе на АО «Банк СОЮЗ». 

Согласно сведениям, представленным Отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД РФ по г. Казани, автомобиль марки LADA 219210 LADA KALINA VIN: №, № двигателя: №, год выпуска 2013, с 11 мая 2018 года находился в собственности у ФИО1, с 24 марта 2020 г. находился в собственности у (...), однако с 08 февраля 2021 года на праве собственности принадлежит ФИО2 

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с названной нормой и «Основами законодательства РФ о нотариате» на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом вышеуказанного имущества, при этом на момент постановки ФИО2 спорного транспортного средства на учет, последний числился в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 подлежит удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов. 

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 392 рубля, что подтверждается подлинником платежного поручения № от 24 декабря 2020 года. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк СОЮЗ» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк СОЮЗ» задолженность по кредитному договору № от 26 апреля 2018 года по состоянию на 14 декабря 2020 года в размере 219 205,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5478,04 рублей. 

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на принадлежащее ФИО2 имущество, являющееся предметом залога - автомобиль марки LADA 219210 LADA KALINA VIN: №, № двигателя: №, год выпуска 2013, путем продажи указанного имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк СОЮЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского 

районного суда г. Казани Гарявина О.А.