2-3506/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 13 ноября 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Тихоновой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Железобетон-12» о защите прав потребителей, 

установил:

МОО «Национальный союз потребителей» обратилась в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что истец является собственником квартиры 

<

адрес>. Квартира имеет строительные недостатки. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик является застройщиком указанного дома, истец просил взыскать в пользу потребителя уменьшение покупной цены квартиры в сумме 27557 рублей, неустойку в сумме 27 557 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф, стоимость услуг оценщика в сумме 5000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 изменила исковые требования, пояснив, что первоначальные исковые требования не поддерживает, просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 18214 рублей и стоимость услуг оценщика в сумме 5000 рублей. Представитель истца также пояснила суду, что ответчиком ФИО1 уже выплачены денежные средства в сумме 18843 рубля в счет стоимости устранения недостатков, не компенсирована только стоимость услуг оценщика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в ходатайстве, просила компенсировать расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к следующему.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Истец ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>, застройщиком которой является ООО «Железобетон-12».

Объект долевого строительства имеет строительные недостатки.

Наличие указанных недостатков, их производственный характер и стоимость устранения отражены в судебном строительно-техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «

<

 >».

Изучив представленные материалы, суд принимает в качестве доказательства наличия и причин возникновения недостатков, а также размера стоимости их устранения, указанное выше заключение, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспаривалось, экспертиза проведена с осмотром объекта, в специализированном учреждении на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно указанному экспертному заключению, стоимость устранения недостатков составляет 18214 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, после получения от истца претензии и заключения оценщика, ответчиком перечислены ФИО1 денежные средства в сумме 18843 рубля в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков.

Указанная сумма превышает сумму, определенную по результатам судебной экспертизы, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Стоимость устранения недостатков была выплачена ФИО1 после его обращения с претензией, которой был приложен отчет независимого оценщика для подтверждения наличия недостатков, их характера и стоимости устранения, в связи с чем истец понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей, которые являются убытками.

Стоимость услуг оценщика подлежит взысканию с ответчика в сумме 4371 рубль (за вычетом излишне выплаченных денежных средств в размере 629 рублей).

Требования ответчика о компенсации судебных расходов подлежат удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

В соответствии с п.20.1 ст.6 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ" судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертизы, расходы по оплате которой понесены ответчиком в сумме 20 000 рублей. Указанные судебные издержки подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Вологодской области за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика суд взыскивает государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железобетон-12» в пользу ФИО1 убытки в сумме 4371 рубль.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железобетон-12» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Возместить обществу с ограниченной ответственностью «Железобетон-12» за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Вологодской области судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 20 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца.

Судья 

<

 > Н.В. Шульга