Дело №12-26/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п.Усть-Мая 13 октября 2017 года 

Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Семенов К.А., единолично, с участием: 

помощника прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) ФИО3,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) ФИО4, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев протест и.о. прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) ФИО5 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Муниципального района «Усть-Майский улус (район)» № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением КДН и ЗП администрации Муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, и наложено административное наказание в виде предупреждения.

В протесте, и.о.прокурора Усть-Майского района РС (Я) ФИО5 просит изменить вышеуказанное постановление КДН и ЗП администрации МР «Усть-Майский улус (район)» РС (Я) № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из постановления: «так как наличие малолетних детей в данном случае является отягчающим обстоятельством».

В судебное заседание явился представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) ФИО4, действующая на основании доверенности, которая согласна с протестом и.о. прокурора. 

Помощник прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) ФИО3, после исследования материалов дела просит удовлетворить протест и изменить постановление КДН, исключив наличие малолетних детей из отягчающих обстоятельств. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении без её участия, что не препятствует рассмотрению административного материала по протесту прокурора в силу ст.30.6 КоАП РФ.

Выслушав участников, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле. 

В соответствии с ч.1 ст.30.10 КоАП РФ прокурор вправе опротестовать не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке и сроки, которые установлены ст. ст. 30.1, 30.2, ч. ч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Опротестованное постановление вышеуказанным требованиям не отвечает.

Частью 1 ст. 5.35. КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 приходиться матерью малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ПДН Отделения МВД России по Усть-Майскому району ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, которое выразилось, что 14 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушла из дома и злоупотребляла спиртными напитками, не исполняла родительские обязанности по воспитанию и содержанию дочери, которая болела, не обеспечивала питанием, не соблюдала гигиену дочери.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения КДН и ЗП администрации МР «Усть-Майский улус (район)» РС(Я) ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из данного постановления усматривается, что ФИО2 с 14 по ДД.ММ.ГГГГ ушла из дома и злоупотребляла спиртными напитками, в нарушение требований ч.1 ст.63 СК РФ не исполняла родительские обязанности в отношении своей малолетней дочери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставила без присмотра, не обеспечивала питанием, не соблюдала гигиену дочери. 

В постановлении указано, что в соответствии со ст.4.2 и ст.4.3 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие - отсутствуют, т.к. наличие малолетних детей в данном случае является отягчающим обстоятельством.

В ч.1 ст.4.2 КоАП РФ перечислен перечень закрепленных смягчающих вину обстоятельств.

При этом согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.4.2 КоАП РФ Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

В ч.1 ст.4.3 КоАП РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Статьи 4.2 и 4.3 КоАП РФ не предусматривают наличие малолетних детей как обстоятельство смягчающее и отягчающее ответственность, а также оснований для исключения, какого-либо из смягчающих обстоятельств при наличии отягчающих.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МР «Усть-Майский улус (район)» РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части постановления указания, что наличие малолетних детей в данном случае является отягчающим обстоятельством.

В остальной части постановление КДН и ЗП администрации МР «Усть-Майский улус (район)» РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8, 30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест и.о. прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) ФИО5 на постановление № о назначении административного наказания, вынесенного комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по материалу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2 - удовлетворить. 

Постановление № о назначении административного наказания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации администрации Муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, изменить, исключив из описательно-мотивировочной части опротестованного постановления указания на наличие малолетних детей в данном случае является отягчающим обстоятельством, в остальной части указанный акт оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: К.А. Семенов