Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"17" октября 2017 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчику о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Согласно обоснований иска, истец является нанимателем спорной квартиры, расположенной на территории закрытого военного городка. Ответчик был вселен в качестве члена семьи нанимателя, в виллу вступления в брак с дочерью истца. Брак между ответчиком и ФИО11 был расторгнут, ответчик выехал из спорного жилого помещения, в квартире не проживает, оплату не производит. Каких-либо соглашений об условиях проживания в спорном жилом помещении не составлялось. Прекратить право пользования спорным жилым помещением в добровольном порядке ответчик отказался, с регистрационного учета до настоящего времени не снялся.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам указанным в иске (л.д.5-6).

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д.26), возражения по иску не поступали, так же как не поступали заявления о переносе рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Третье лицо – ФИО11 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив, что ответчик в квартире длительное время не проживает, вещей в квартире не имеется принадлежащих ответчику. 

Представитель третьего лица – ФКУ “Войсковая часть 51952” по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал по доводам указанным в письменном отзыве, с учетом предоставления сведений о не получении ответчиком пропуска на территорию закрытого военного городска с 2006 года (л.д.27-30).

Третьи лица ФИО8, ФИО12, ФИО13, представитель ОМВД России по ЧР в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, которое расположено не территории закрытого военного городка, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами (л.д.714-16, 28-29).

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора в суде в квартире зарегистрированы: истец, ответчик, третьи лица по делу, что подтверждается выписками из домовой книги и лицевого счета (л.д.14-16). 

Судом установлено, что ответчик был вселен и зарегистрирован в спорной квартире, как член семьи нанимателя, в виду регистрации брака с дочерью истца ФИО11 С ДД.ММ.ГГГГ года брак между ответчиком и ФИО11 был расторгнут. После расторжения брака ответчик выехал из спорного жилого помещения, вещей в квартире принадлежащих ответчику не имеется, что подтверждается материалами дела, показаниями участников процесса и не было опровергнуто со стороны ответчика. 

Также судом установлено, что ответчик с 2006 года в спорной квартире не проживает, личных вещей в ней не имеет. Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении с 2006 года подтверждается, в том числе и сведениями из войсковой части, что ответчик за получение пропуска на территорию закрытого военного городка не обращался (л.д.30). 

Так же судом установлено, что соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования квартирой не заключались, так же установлено, что ответчик из квартиры выехал в добровольном порядке, в квартире не проживает, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, так же как не было оспорено со стороны ответчика.

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, оплату за жилье не производит, что подтверждается доказательствами по делу в их совокупности.

Судом установлено, что ответчик попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и чинении ему препятствий в проживании, в спорной квартире, со стороны истца суду не представил. 

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не порождают для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не могут служить основаниями ограничения или условиями реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

По смыслу п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован, не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, поскольку сама по себе регистрация граждан по их месту жительства является действием административных органов по учету передвижения граждан, и не порождает каких-либо правовых последствий для них. 

В соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 года № 8 при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом, регистрация гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, регистрация по месту жительства является формой учета граждан в пределах РФ, носит уведомительный характер. Регистрация лица по месту жительства не является также и определяющим обстоятельством для признания за лицом права пользования жилым помещением и подлежит оценке наряду с другими имеющимися доказательствами.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе ФИО9 от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер. Учитывая обстоятельства, законности требований истца о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением, отсутствуют правовые основания для сохранения за ответчиком регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении. 

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. 

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, что ответчик не сохранил право пользования указанным жилым помещением. 

Руководствуясь ЖК РФ, ст.ст.56,57,2, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна