Дело № 2-74/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года с.Здвинск

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пахомова И.В.,

при секретаре Сарапуловой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба по договору подряда. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор подряда № на изготовление, сборку и установку лестницы в жилом помещении – квартире 

<

адрес>. Стоимость строительства составила 85 000 рублей. В соответствии с п.3 договора истец передал денежные средства в полном объеме ответчику, а тот в свою очередь взял на себя обязательства изготовить и установить приобретенный товар до ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии, работы ответчиком были выполнены с грубыми нарушениями условий договора – несоответствие размеров и материала. Во внесудебном порядке ответчик спор разрешить отказался, с направленной в его адрес претензией не согласился.

На основании изложенного просил суд в окончательной редакции взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения убытков по договору подряда 85 500 рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда 100 000 рублей, судебные расходы, связанные с проведением обследования лестницы и оплатой госпошлины в сумме 5762 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 41 000 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Сибирский региональный центр Судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации оплату за производство экспертизы по делу в сумме 29 747 рублей 20 копеек.

В судебном заседании ФИО1, его представитель Харько И.И. на удовлетворении исковых требований настаивали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в суде исковые требования не признал, пояснил, что изготавливал для ФИО1 лестницу по договору. После изготовления лестницы ее пришлось устанавливать на неподготовленный истцом пол, все работы по установке лестницы и изменения в конструкции проводились в присутствии истца и по согласованию с ним, после чего был произведен окончательный расчет, при котором заказчик претензий по ее состоянию не имел. С учетом чего просил оставить требования ФИО1 без удовлетворения.

Суд выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Из содержания ст. 708 ГК РФ, следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статья 709 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда № на изготовление, сборку и установку лестницы. Стоимость услуг по договору 85 500 рублей. Срок оплаты работ по изготовлению и установке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8) Согласно расписке содержащейся на л.д.7 подрядчик деньги по договору получил полностью. С учетом чего договор подряда суд признает заключенным, поскольку в нем обговорены все обязательные условия и его заключение не оспаривается сторонами.

Статья 716 ГК РФ предусматривает, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Из ч.4 ст. 720 ГК РФ следует, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Статья 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из проведенного по заказу ФИО1 акта обследования законченной строительством двухмаршевой лестницы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкоммунпроект» в жилом помещении – квартире 

<

адрес> с целью определения качества выполненных работ и изделия в целом, следует, что при выполнении и монтаже деталей лестницы допущен брак – в размере высоты 7-ой ступени 1-го (нижнего) марша высоты ограждения 1-го марша и изготовления 3-х балясин из 2-х частей древесины, понижающих их прочность. (лд.9-10)

Статья 723 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2,А претензию с требованием об устранении недостатков выявленных при проведении ее исследования либо уменьшить цену выполненной работы на 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в своем ответе на претензию ФИО2, отказался от предложенных условий, поскольку по его мнению им обязательства по договору не нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкоммунпроект» по заказу ФИО1 составлен акт оценки работ по устройству двухмаршевой лестницы, которые не подлежат приемке и требуют замены или переделки в квартире 

<

адрес>, согласно которого выявленные грубые дефекты в 1-ом марше, отмеченные в акте обследования лестницы от ДД.ММ.ГГГГ, без его разборки и изготовления новых элементов устранить невозможно. По сложности изготовления и монтажа каждый из 3-х элементов от объема всей лестницы составит: межэтажная площадка (лестничная) 30%, а каждый марш по 35%. Таким образом замена первого марша с дефектами на новый по объему затраченной работы в 35% это 29,9 тысячи рублей от стоимости всей лестницы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», преамбуле и ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», ст. 475 ГК РФ для отнесения недостатков товара к существенным по указанному выше признаку, необходимо установить наличие совокупности условий - наличие различных недостатков товара, каждый из которых не только делает товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству, но и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению, указанные недостатки должны быть выявлены более одного раза, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, а также другие подобные недостатки.

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ лестница в квартире 

<

адрес> установленная по условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ рабочему эскизному проекту, строительным нормам и правилам не соответствует, имеет отступления от требований, изложенных в п.7.2, 7.5 СП 55.13330.2011. Дефекты были установлены в результате натурных измерений, проведенных в ходе экспертного осмотра, следовательно являются явными. Безопасная эксплуатация лестницы при имеющихся дефектах не обеспечена. Допущенные при строительстве дефекты по устройству лестницы относятся к критическим и не устранимым и, в связи с этим, оплачиваться не должны. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорил наличие существенного недостатка.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 85 500 руб.

Обоснованным являются и требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение обследования в сумме 3 000 рублей ООО «Жилкоммунпроект» и расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 762 рублей. Данные расходы суд считает судебными расходами, так как истец понес их в связи с необходимостью обращения в суд в подтверждение доводов о некачественном товаре.

Кроме того, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Судом по делу 15 сентября 2016 года была назначена экспертиза, заключение по результатам которой поступило в суд и согласно представленному счету ее стоимость составляет 29 747 рублей 20 копеек, которые в соответствии с требованиями ст.100-103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению и требование ФИО1 о компенсации морального вреда, размер которой, исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, длительность нарушения его прав, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет равным 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 42 750 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1, его представителем Харько И.И. заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, на общую сумму 41 000 рублей – за участие в суде, подготовку процессуальных документов.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.13 данного постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер и порядок оплаты услуг адвокатов регулируется Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 года) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и иными подзаконным актами.

Согласно методическим рекомендациям, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21 июля 2015 года минимальный размер оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, а именно участие в одном судебном заседании не менее 8 000 рублей, за составление правовых документов не менее 5 000 рублей. 

Как следует из материалов дела, адвокат Харько И.И участвовала в пяти судебных заседаниях, ею оставлялось исковое заявление, уточненные исковые заявления, претензия, осуществлялась консультация всего на общую сумму 41 000 рублей.

ФИО2 возражений относительно размера заявленных судебных расходов суду не представлено.

Учитывая требования положения ст.ст.98, 100 ГПК РФ, а также позиции истца и его представителя, просивших их ходатайство удовлетворить, учитывая сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принцип разумности, справедливости суд полагает необходимым взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков по договору подряда 85 500 рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 5 762 рублей, штраф 42 750 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 30 000 рублей. 

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Сибирский региональный центр Судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации оплату за производство экспертизы по делу в сумме 29 747 рублей 20 копеек.

Обязать ФИО1 вернуть ФИО2 лестницу, установленную по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в кв.1 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Пахомов И.В.

Мотивированное решение по делу изготовлено 17 марта 2017 года