<

 >

Дело № 2 – 1003/2024

УИД 35RS0001-02-2023-006511-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 

24 июля 2024 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Катиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании возмещения ущерба в размере 1 087 900 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 10 000 рублей, нотариуса – 200 рублей, эвакуатора – 3 000 рублей, юридических услуг и услуг представителя – 30 000 рублей, почтовых услуг – 670 рублей 90 копеек, почтовых услуг за направление копии иска согласно чеку; взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда – 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что 04.12.2022 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Nissan Qashqai, гос.номер №, и автомобиля Кia Picanto, гос.номер №, водитель которого ФИО2 была признана виновной в столкновении. Его транспортному средству причинены механические повреждения. С места дорожно – транспортного происшествия автомобиль был транспортирован при помощи эвакуатора, за услуги которого оплатил 3 000 рублей. Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Кia Picanto, гос.номер №, была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». 28.03.2023 им было направлено страховщику заявление о страховом случае с приложением всех необходимых документов. Почтовые расходы составили 70 рублей. 04.04.2023 страховщик получил письмо, однако надлежащим образом действий, направленных на урегулирование страхового случая, не выполнил, в установленный законодательством 5 – дневный срок автомобиль не осмотрел, направление на ремонт не выдал, расчет суммы страхового возмещения не произвел, выплату не совершил. 18.04.2023 направил страховой компании телеграмму для организации осмотра поврежденного автомобиля, что не сделано. Почтовые расходы составили 392 рубля 30 копеек. 09.04.2023 произведен осмотр поврежденного транспортного средства независимым экспертом. 16.04.2023 экспертом – техником ООО «Городской экспертный центр» было изготовлено экспертное заключение № 27 – 05 – 23, в соответствии с которым действительная стоимость восстановительного ремонта выявленных на момент осмотра повреждений составляет 1 419 000 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта 10 000 рублей. 15.07.2023 направил претензию. Почтовые расходы составили 135 рублей 10 копеек. 25.07.2023 страховой компанией получено письмо. 09.09.2023 направил обращение в адрес финансового уполномоченного. Почтовые расходы составили 73 рубля 50 копеек. 24.10.2023 уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований, со страховой компании взыскано 331 100 рублей. Разница составила 1 087 900 рублей. За юридические услуги и услуги представителя оплатил 30 000 рублей.

11.04.2024 представитель ФИО1 по доверенности У. представил ходатайство об уточнении требований в части, просил взыскать с надлежащего ответчика возмещение ущерба в размере 773 200 рублей, штраф в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в порядке части 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в остальном иск оставил без изменения. 

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности У. требования поддержал, указав, что денежные средства по почтовому переводу не получены. 

Представитель ответчика – ФИО2 по доверенности К. в судебном заседании иск не признал, указав, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило обязательства по выплате страхового возмещения. На осмотр представитель страховой компании не явился.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.12.2022 в 7 часов 58 минут возле 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем Кia Picanto, гос.номер №, в нарушение требований Правил дорожного движения при повороте налево на зеленый сигнал светофора на регулируемом перекрестке не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Nissan Qashqai, гос.номер №, под управлением ФИО1

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.02.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Кia Picanto, гос.номер №, на момент столкновения была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем 04.04.2023 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, выплате утраты товарной стоимости и возмещении расходов по оплате услуг эвакуатора.

21.04.2023 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 о возврате заявления о страховом случае в связи с непредоставлением поврежденного автомобиля на осмотр.

25.07.2023 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выдаче направления на ремонт на СТОА индивидуального предпринимателя Ц., а в случае невозможности организации ремонта, выплатить денежные средства в размере действительной стоимости ремонта, в удовлетворении которой письмом страховой компании от 02.08.2023 было отказано.

Решением № уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 24.10.2023 требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, величины утраты товарной стоимости, расходов на проведение экспертизы, почтовых расходов, расходов на оплату услуг нотариуса по заверению копий документов удовлетворены частично; взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 331 100 рублей; в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости, расходов на проведение экспертизы, почтовых расходов, расходов на оплату услуг нотариуса по заверению копий документов отказано; требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на эвакуацию, расходов на услуги СТОА оставлены без рассмотрения.

По платежному поручению № от 01.11.2023 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 через АО «Почта России» денежные средства в размере 331 100 рублей. 

В соответствии со сведениями Череповецкого почтамта УФСП Вологодской области АО «Почта России» от 29.12.2023 проведенной проверкой установлено, что на имя ФИО1 от ПАО СК «Росгосстрах» зарегистрирован один почтовый перевод - № на сумму 331 100 рублей, который поступил 02.11.2023, не был выдан получателю и 03.12.2023 направлен на возврат отправителю – ПАО СК «Росгосстрах». Уведомления, извещения, иные сообщения в адрес ФИО1 о поступлении на его имя почтовых переводов не были направлены отделением почтовой связи, поскольку отправитель ПАО СК «Росгосстрах» не указал домашнего адреса получателя переводов ФИО1 при оформлении документов об отправке перевода.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации. При этом обязанность по организации осмотра поврежденного транспортного средства истца надлежащим образом страховой компанией исполнена не была.

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением №27 – 05 – 23 ООО «Городской Экспертный Центр» от 14.06.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qashqai, гос.номер №, составляет 1 419 000 рублей. 

Согласно заключению эксперта № 059 – 24 эксперта – техника Й. от 20.03.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qashqai, гос.номер №, поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия от 04.12.2022, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755 – П, составляет без учета износа заменяемых деталей 547 000 рублей, с учетом износа – 339 000 рублей, по среднерыночным ценам – 1 104 300 рублей.

В соответствии с экспертным заключением № 218 – 24 эксперта – техника Й. от 24.05.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qashqai, гос.номер №, поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия от 04.12.2022, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Вологодской области на дату столкновения – 04.12.2022 составляет 1 011 700 рублей. 

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта от 20.03.2024, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и объему причиненных автомобилю истца механических повреждений. 

Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства марки Nissan Qashqai, гос.номер № в порядке, предусмотренном пунктами 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалами дела, заключением эксперта № 059 – 24 от 20.03.2024, а также положения статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у потерпевшего убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, взыскание решением финансового уполномоченного от 24.10.2023 со страховой компании страхового возмещения в размере 331 100 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» суммы ущерба в размере 773 200 рублей, из которых 215 900 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755 – П, без учета износа на дату столкновения, 557 300 рублей – убытки, а также в возмещение расходов по оплате услуг эвакуатора – 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с единой методикой, без учета износа, в размере 107 950 рублей, поскольку Федеральный закон от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является специальным по отношению к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, его нормы имеют приоритетное значение по отношению к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 №2300 – 1 «О защите прав потребителей» в указанной сфере. Согласно пункту 7 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Данная норма содержит прямой запрет на применение санкций, установленных в том числе Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300 – 1 «О защите прав потребителей», за ненадлежащее исполнение условий договора ОСАГО, в связи с чем оснований для взыскания штрафа в большем размере не имеется. 

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. 

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг. 

Принимая во внимание установление финансовым уполномоченным срока исполнения решения № от 24.10.2023 о взыскании в пользу ФИО1 страхового возмещения в течение 10 рабочих дней после даты его вступления в законную силу, которая определена в течении 10 рабочих дней после даты подписания, неисполнение страховой компанией решения от 24.10.2023 в предусмотренный законом срок, что подтверждается письмом Череповецкого почтамта УФСП Вологодской области АО «Почта России», а также положения части 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа в размере 165 550 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем работы представителя, принципы разумности и справедливости, со страховщика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 15 000 рублей, нотариуса – 200 рублей, услуг оценщика – 10 000 рублей, почтовых услуг – 840 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.01.2024 на ФИО1 была возложена обязанность по оплате назначенной автотовароведческой экспертизы, однако документов, свидетельствующих о внесении денежных средств на счет эксперта, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя Й. расходов по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11 262 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (

<

 >) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (

<

 >) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 215 900 рублей, убытки – 557 300 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эвакуатора – 3 000 рублей, нотариуса – 200 рублей, юридических услуг и услуг представителя – 15 000 рублей, услуг оценщика – 10 000 рублей, почтовых услуг – 840 рублей, штраф в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – 107 950 рублей, штраф в порядке части 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» – 165 550 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 262 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя Й. расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 (

<

 >) о защите прав потребителей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.07.2024. 

Судья 

<

 > Е.Ю. Михайлова