УИД 13RS0025-01-2023-001917-85

Дело № 12-62/2023 

РЕШЕНИЕ

с. Лямбирь 

ул. Ленина, 1В 15 августа 2023 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Лысов Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отделения по рассмотрению обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810513230627049192 от 27 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора отделения по рассмотрению обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810513230627049192 от 27 июня 2023 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что 25.06.2023 в 7 часов 43 минуты 51 секунду по адресу: а/д г. Саранск - с. Берсеневка - 

<

...> км + 650 м (с. Берсеневка) Республики Мордовия водитель транспортного средства марки «МАЗДА 323 F» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, нарушила требование, предписанное дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на вышеуказанном участке дороги.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 27.06.2023 отменить, ссылаясь на то, что на момент фиксации административного правонарушения указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство – автомобиль марки «МАЗДА 323 F» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находилось в пользовании и под управлением Б.В.Е., который указан в страховом полисе «ОСАГО» в числе лиц, допущенных к управлению указанного автомобиля.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба на постановление подана ФИО1 в десятидневный срок с момента получения копии, то есть в срок, установленный КоАП РФ, для подачи такой жалобы.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила) обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с требованиями п. 3.24 Приложения 1 к Правилам, запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке «Ограничение максимальной скорости».

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Превышение транспортным средством марки «МАЗДА 323 F» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> установленной скорости движения транспортного средства в населённом пункте на величину более 20, но не более 40 километров в час, при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон Про М», имеющим функции фотозаписи.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, было неисправным, не имеется. Фотоматериал позволяет идентифицировать транспортное средство и подтверждает событие административного правонарушения. Фотоматериал получен с соблюдением закона, сомнения в достоверности не вызывает и может быть использован в качестве обвинительного доказательства по делу.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (ч. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства, с использованием которого совершено административное правонарушение, является ФИО1

В подтверждение доводов жалобы заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица.

Из представленного МВД по Республике Мордовия фотоматериала невозможно идентифицировать личность, управляющего транспортным средством в момент фиксации.

Доводы ФИО1 о том, что транспортным средством управлял Б.В.Е. являются голословными и не подтверждены достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также установленные судом обстоятельства, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Дело рассмотрено должностным лицом административного органа с соблюдением правил подведомственности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, без существенного нарушения процессуальных требований.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Суд не усматривает нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, в том числе, по доводам жалобы.

С учетом изложенного, постановление старшего инспектора отделения по рассмотрению обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810513230627049192 от 27 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а ее жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора отделения по рассмотрению обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810513230627049192 от 27 июня 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С. Лысов