Дело №2-166/2021 

Решение

 Именем Российской Федерации 

18 марта 2021 года п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А., 

при секретаре Ложкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Николаевой (Маслобоевой) Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Николаевой (Маслобоевой) Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 18 июня 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и Маслобоевой Л.А. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в сумме 34000 рублей. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору 12 мая 2017 года банк направил в адрес заемщика заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 09 декабря 2016 года по 12 мая 2017 года, подлежащий оплате в течение 30 дней. Однако ответчик не исполнила требование о возврате суммы задолженности по договору. На основании договора от 30 мая 2017 года банк уступил истцу право требования по указанному выше кредитному договору на сумму 68771 рубль 59 копеек, о чем ответчица была уведомлена банком. Просило взыскать с Маслобоевой Л.А. в свою пользу задолженность в сумме 68771 рубль 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2263 рубля 15 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Николаева (Маслобоева) Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что в настоящее время задолженность по кредитному договору погашена.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 420-421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении и гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что, рассмотрев заявление Маслобоевой Л.А. от 30 мая 2012 года о заключении договора кредитной карты (л.д.42), «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) выдал ответчику кредитную карту - договор № (акцепт).

Тарифным планом по указанной кредитной карте, помимо беспроцентного периода (до 55 дней), предусмотрены процентные ставки: по операциям покупок 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9% годовых. Также установлена плата за обслуживание основной и дополнительной карты (590 рублей), плата за перевыпуск карты при утере/порче карты (290 рублей), комиссия за выдачу наличных денежных средств (2,9% плюс 390 рублей), плата за предоставление услуги «СМС-банк» (59 рублей), минимальный платеж (не более 6% от задолженности мин. 600 рублей), штраф за неуплату минимального платежа (590 рублей - первый раз, 1% от задолженности плюс 590 рублей - второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 рублей - третий и более раз подряд), размер процентной ставки по кредиту при неоплате минимального платежа (0,20% в день), размер платы за включение в программу страховой защиты (0,89% от задолженности), размер платы за использование денежных средств сверх лимита задолженности (390 рублей), размер комиссии за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 рублей (л.д.44). 

Из материалов дела следует, что Маслобоева Л.А. приняла на себя обязательство своевременно погашать задолженность по кредитной карте, осуществлять возврат банку кредита, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями договора.

Как следует из выписки по счету (л.д.39-41), кредитная карта была активирована 18 июня 2012 года. 

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6).

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.5.8).

В соответствии с пунктом 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами. 

Учитывая, что договором установлена плата за пропуск срока внесения минимального платежа и определен ее размер, то начисление банком штрафа при нарушении срока уплаты минимального платежа является правомерным.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12 Общих условий).

Таким образом, на основании заявления-оферты банком ответчику был предоставлен кредит, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а потому, учитывая заключение кредитного договора, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору являлся банк, имеющий лицензию на осуществление банковских операций, суд считает установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства. 

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.1 данной статьи по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Поскольку АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя ответчика и выдал ему кредитную карту, обязательство АО «Тинькофф Банк» перед Маслобоевой Л.А. исполнено надлежащим образом. Исполнение банком своих обязательств подтверждается выпиской по договору (л.д.39-41).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с заявлением (л.д.42) заёмщик Маслобоева Л.А. ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также тарифами, понимает их, и в случае заключения договора обязалась их соблюдать. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной согласно п.3 ст.810 ГК РФ в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании пункта 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в иных случаях, в частности, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, при этом блокирует кредитную карту, выпущенную в рамках договора. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также платах, штрафах и о размере задолженности. 

Ввиду ненадлежащего исполнения Маслобоевой Л.А. своих обязательств по договору 12 мая 2017 года АО «Тинькофф Банк» направил в адрес Маслобоевой Л.А. заключительный счет (л.д.53) на сумму 68771 рубль 59 копеек, из которых: 44434 рубля 36 копеек - кредитная задолженность, 15642 рубля 22 копейки -проценты, 8695 рублей 01 копейка - иные платы и штрафы.

Как установлено судом, 24 февраля 2015 года между ООО «Феникс» и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) №2 (л.д.15-22), по условиям которого первоначальный кредитор передал права (требования) по кредитным договорам, указанным в реестре. Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения. 

30 мая 2017 года между ними заключено Дополнительное соглашение к Генеральному соглашению №2 от 24 февраля 2015 года (л.д.14), согласно пункту 1 которого банк уступил права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требований.

Из акта приема-передачи прав требования от 30 мая 2017 года к договору уступки прав (цессии) ДС №31 от 30 мая 2017 года к ГС №2 от 24 февраля 2015 года, от банка истцу переданы права (требования) по кредитному договору №0029036456, заключенному с Маслобоевой Л.А., в сумме 68771 рубль 59 копеек.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешли права первоначального кредитора по договору.

Из содержания пункта 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания (л.д.46-47) следует, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). 

Учитывая характер спорных правоотношений и существо обязательства ответчика, оснований полагать, что в данном случае личность кредитора для ответчика имела существенное значение, не имеется.

По общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В соответствии со статьей 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления об уступке прав.

Тем самым, последствием уступки требования является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное требование.

Из принципов равенства участников гражданских отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав следует, что перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника.

С учетом изложенного, к истцу на основании договора цессии перешли те права (требования), которые существовали у первоначального займодавца, а потому ООО «Феникс» вправе требовать с ответчика задолженность по договору, включая проценты за пользование заемными денежными средствами, штрафы, в той сумме и размере, в каких их мог требовать первоначальный займодавец.

Согласно копии свидетельства о заключении брака 23 апреля 2020 года Маслобоева Л.А. и Николаев Н.А. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Николаева. 

В судебном заседании установлено, что на момент подачи искового заявления в суд задолженность Николаевой (Маслобоевой) Л.А. по кредитному договору составляла 68771 рубль 59 копеек, из которых: 44434 рубля 36 копеек - кредитная задолженность, 15642 рубля 22 копейки - проценты, 8695 рублей 01 копейка - иные платы и штрафы. 

Расчет просроченной задолженности, имеющейся у Николаевой (Маслобоевой) Л.А., представленный истцом, ответчиком не оспаривался, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, ответчиком не представлено. 

Представленный расчет задолженности не вызывает у суда сомнений, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между сторонами договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Вместе с тем, согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от 18 февраля 2021 года с подтверждением платежа ПАО Сбербанк от 25 февраля 2021 года (платежное поручение № от 19 февраля 2021 года) Николаевой (Маслобоевой) Л.А. в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору и судебных расходов внесены денежные средства в сумме 71034 рубля 74 копейки (68771,59 - задолженность по договору + 2263,15 - судебные расходы).

При указанных обстоятельствах, учитывая погашение ответчиком Николаевой (Маслобоевой) Л.А. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме до рассмотрения дела судом, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, начиная с 25 марта 2021 года.

Председательствующий М.А.Малышева 

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 года.

Председательствующий М.А.Малышева