77RS0016-02-2025-022683-84

№ 12-0073/2026

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 29 января 2026 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ДПС 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377256110036311 от 04 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377256110036311 от 04 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку заявитель Правил дорожного движения не нарушал, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

Представитель 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене либо изменению постановления должностного лица.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее – ПДД), согласно пункту 13.12 которых, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом ГИБДД, 04 октября 2025 года в 14 часов 40 минуты по адресу: Москва, адрес, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, при развороте не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом марки «КАВАСАКИ», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются: постановлением № 18810377256110036311 от 04 октября 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с изложением обстоятельств совершенного правонарушения, письменными объяснениями фио, письменными объяснениями фио, рапортом инспектора ГИБДД, а также иными материалами дела, представленными должностным лицом ГИБДД по запросу суда.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеуказанные доказательства оформлены сотрудниками административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а поэтому они обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу обжалуемого постановления.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностным лицом правильно применены положения законодательства о безопасности дорожного движения и сделан обоснованный вывод о доказанности наличия в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях фио состава вмененного правонарушения являются несостоятельными, поскольку из анализа представленных доказательств следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при развороте не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом марки «КАВАСАКИ», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

Учитывая изложенное, должностным лицом при рассмотрении дела правильно установлено в действиях фио нарушение п. 13.12 ПДД РФ.

Ссылка в жалобе на то, что виновником ДТП был именно водитель фио, который, по мнению заявителя, нарушил Правила дорожного движения, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не устанавливает наличие виновности/невиновности в ДТП, но устанавливает наличие в действиях привлеченного к ответственности лица наличие/отсутствие состава административного правонарушения, который в данном случае имеется в действиях фио

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося акта, сводятся к несогласию с оценкой доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио не установлено.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, не установлено, в этой связи оснований для отмены либо изменения состоявшихся актов, а также удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377256110036311 от 04 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья	 Е.В. Куликова