дело №

УИД 26RS0№-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н., 

при секретаре судебного заседания Савцове Д.Л.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес>: Верзунова И.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого Х. Ш.Х., его защитников в лице адвоката Ибрагимова Р.А., представившего удостоверение от дата №, ордер от дата № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении: 

Х. Ш. Х., дата года рождения, уроженца села 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, учащегося 4 курса ГБПОУ 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), не работающего, характеризующегося положительно, холостого, лиц на иждивении не имеющего, на учете врачей нарколога и психиатра не состоящего, хроническими заболеваниями не страдающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х. Ш.Х. и неустановленные лица, использующие аккаунты 

<

данные изъяты>» (материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство) в середине дата, точные дата и время не установлены, находясь на территории 

<

адрес> края, точное место не установлено, с использованием средств информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сети «Интернет») в интернет - мессенджере 

<

данные изъяты> установленном в мобильном телефоне марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета, №, находящемся в пользовании Х. Ш.Х., в нарушении ст. 8 и ч. 1 ст. 14 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от дата № 3-ФЗ, путем переписки текстовыми сообщениями, договорились о совместном совершении преступлений - вступив в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение незаконных сбытов наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> неопределенному кругу лиц. С целью совершения указанных преступлений Х. Ш.Х.. и неустановленные лица, использующие аккаунты «@

<

данные изъяты> действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, то есть с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, распределили между собой преступные роли следующим образом:

- неустановленное лицо, использующее аккаунт 

<

данные изъяты>», согласно отведенной ему преступной роли, доводит до сведения Х. Ш.Х. меры конспирации при совершении преступления, а именно общение, связанное с незаконным сбытом наркотического средства, осуществляется исключительно путем переписки текстовыми сообщениями с использованием сети «Интернет» в интернет - мессенджере 

<

данные изъяты> незаконный сбыт наркотического средства осуществляется лишь бесконтактным способом - путем помещения, предназначенного для незаконного сбыта наркотического средства в тайник; незаконно приобретает наркотическое средство, предназначенное для незаконного сбыта и размещает его в тайниках, расположенных на территории 

<

адрес>; устанавливает объем незаконно сбываемого наркотического средства и цену за него; используя аккаунт «@

<

данные изъяты>», через интернет – мессенджер «

<

данные изъяты> сообщает Х. Ш.Х. посредством отправления текстовых сообщений и фотографических изображений на аккаунт 

<

данные изъяты>» в интернет - мессенджере 

<

данные изъяты>, установленном в мобильном телефоне марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета, №, находящемся в пользовании Х. Ш.Х. адреса или координаты месторасположения указанных тайников с наркотическими средствами, предназначенными для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц; получает от Х. Ш.Х. текстовые сообщения и фотографические изображения с указанием адресов оборудованных им тайников с наркотическим средством; осуществляет незаконный сбыт наркотического средства из тайников, оборудованных Х. Ш.Х. неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет» путем предоставления покупателям наркотического средства, информации о месте нахождения тайника с наркотическим средством; устанавливает размер денежных средств, причитающихся Х. Ш.Х. за незаконное размещение в тайниках наркотического средства; перечисляет денежные средства Х. Ш.Х. за незаконно сбытые наркотические средства;

- неустановленное лицо, использующее аккаунт 

<

данные изъяты>», согласно отведенной ему преступной роли, доводит до сведения Х. Ш.Х. меры конспирации при совершении преступления, а именно общение, связанное с незаконным сбытом наркотического средства, осуществляется исключительно путем переписки текстовыми сообщениями с использованием сети «Интернет» в интернет - мессенджере 

<

данные изъяты> незаконный сбыт наркотического средства осуществляется лишь бесконтактным способом - путем помещения, предназначенного для незаконного сбыта наркотического средства в тайник; 

- неустановленное лицо, использующее аккаунт 

<

данные изъяты>» с ником «

<

данные изъяты>», согласно отведенной ему преступной роли, контролирует рабочий процесс и взаимоотношения Х. Ш.Х., с остальными кураторами; 

- Х. Ш.Х., согласно отведенной ему преступной роли четко соблюдает разработанные неустановленными лицами меры конспирации при совершении преступлений - общение, связанное с незаконным сбытом наркотического средства, осуществляется исключительно путем переписки текстовыми сообщениями с использованием сети «Интернет» и интернет - мессенджера 

<

данные изъяты> незаконный сбыт наркотического средства осуществляется лишь бесконтактным способом - путем помещения, предназначенного для незаконного сбыта наркотического средства в тайник; с использованием сети «Интернет» получает от неустановленного лица текстовые сообщения в интернет - мессенджере 

<

данные изъяты>» с указанием местонахождения тайников с уже расфасованным на дозы наркотическим средством, предназначенным для незаконного сбыта, извлекает его, П. чего размещает указанное наркотическое средство в тайники, находящиеся на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>; используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета, №, посредством сети «Интернет» в мобильном приложении «

<

данные изъяты> сообщает неустановленному лицу, путем пересылки фотографий, адреса указанных тайников и места их размещения.

Так, неустановленное лицо, использующее аккаунт с 

<

данные изъяты>», действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом использующим аккаунт «@

<

данные изъяты>», с неустановленным лицом использующим аккаунт 

<

данные изъяты>» с ником 

<

данные изъяты>, Х. Ш.Х., выполняя отведенную ему преступную роль, не позднее дата, поместило в тайники, расположенные на территории 

<

адрес>, вещества темно-коричневого массой не 15,01 грамм, представляющие собой наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) предназначенными для последующего незаконного сбыта неопределённому кругу лиц на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, о чем сообщило Х. Ш.Х. путем отправления соответствующего сообщения с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «

<

данные изъяты> установленном в мобильном телефоне марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета, №, находящемся в пользовании Х. Ш.Х., которые в последующем последний извлек из тайника с целью дальнейшего сбыта на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Примерно в 09 часов 10 минут дата, Х. Ш.Х., находясь около здания №, расположенного по ул. Кордон С. 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он употреблял наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача. Х. Ш.Х. не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 КоАП РФ.

дата не позднее 10 часов 00 минут Х. Ш.Х., был застигнут на месте совершения преступления по адресу: 

<

адрес>, ул. Кордон С., около здания №, где с целью сокрыть совершаемое им преступление, выбросил из кармана надетой на нем куртки находящийся при нем сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, который ранее извлек из тайника.

Далее, в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут дата, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> по ул. Кордон С. около здания 1/1 с участием Х. Ш.Х. обнаружен и изъят 1 сверток, из полимерной липкой ленты черного цвета, внутри которого обнаружено 10 отдельных бесцветных прозрачных полимерных пакетов с полимерными застежками, обмотанными фрагментами полимерной липкой ленты черного цвета, внутри каждого из которых находились вещества темно-коричневого цвета массами: 1,530 г., 1,490 г., 1,490 г., 1,520 г., 1,570 г., 1,460 г., 1,540 г., 1,500 г., 1,430 г., 1,480 г., общей массой 15, 01 г которые согласно справкам об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> 147-и от дата и заключению эксперта №-э от дата являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), которое Х. Ш.Х. собирался сбыть на территории 

<

адрес>.

Затем, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут дата, по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при Х. Ш.Х., проведенном в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ, п. 16 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета, № с использованием которого последний планировал сбывать наркотические средства.

Общая масса изъятых из незаконного оборота, осуществляемого Х. Ш.Х. и неустановленными лицами, веществ составляет: 15,01 г. наркотических средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), что согласно Постановлению Правительства РФ № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данных видов наркотических средств соответственно. 

Указанные выше наркотические средства Х. Ш.Х. и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, то есть с целью извлечения материальной выгоды покушались незаконно сбыть, выполнив для этого все необходимые действия, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый Х. Ш.Х. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Х. Ш.Х., данные им дата в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, согласно которым он является учащимся 4 курса ГАК 

<

адрес>, по специальности логист. Проживает в городе 

<

адрес>, дата, до данного периода времени он проживал со своими родителями, в связи тем, что дата, он поругался со своими родителями, на личной почве и решил переехать в 

<

адрес>, там временно подрабатывал, заработная плата у него в среднем была 30 000 рублей в месяц, в связи с этим у него была нехватка денег. Примерно в середине дата на его страницу в социальной сети «

<

данные изъяты>», пришло текстовое смс-сообщение, в котором было указано, что хорошая работа с заработной платой от 280 000 рублей в месяц, а также была ссылка на страницу в мессенджер «

<

данные изъяты>», по которой он перешел. П. того, как он перешел по ссылки, на страницу в мессенджере 

<

данные изъяты>», он оказался на страницы под именем 

<

данные изъяты> (точно не помнит), где ему написали, что за работу предлагают. Это оказалась работа по созданию тайников закладок с наркотическими средствами на территории 

<

адрес>, при этом пояснили, что за каждую сделанную им закладку заработная плата будет составлять 500 рублей. Данную заработную плату ему должны были переводить каждый четверг. На данные условия он согласился, однако он согласился не сразу, а только в середине дата. П. чего его перевели на куратора, канал которого в мобильном приложении 

<

данные изъяты>» назывался как 

<

данные изъяты> в дальнейшем он его переименовал, как «

<

данные изъяты>». Далее вышеуказанного канала мессенджере 

<

данные изъяты>» пришло смс-сообщение, в котором содержалась инструкция по работе. Согласно данной инструкции, ему присылали фотографии и координаты местности, на которых уже сделана закладка с расфасованными наркотическими средствами, П. чего он должен был прийти на данный участок местности, подобрать данные закладки и сделать в других местах на территории 

<

адрес> закладки, в каждой закладке, он должен был поместить 1 сверток с наркотическими средствами. П. чего, он должен был сделать фотоснимок, и отправить его в чат с куратором в мессенджере «Telegram», а также прислать координаты данной местности. Так, дата в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут, ему на его мобильный телефон «iPhone 11», с установленными вышеуказанными мобильными приложениями, в мессенджере «

<

данные изъяты>» пришло смс-сообщение в чате с куратором 

<

данные изъяты>», фотография с участком территории, на которой были указаны координаты местности, а также пояснили, писалась общая граммовая 15,01 г. наркотического средства гашиш». В связи с тем, что уже была ночь, он решил пойти дата утром Так, дата примерно в 06 часов 00 минут, выехал из 

<

адрес>, для того, что поехать и забрать закладку. Примерно 08 часов 00 минут того же дня, он приехал в ДНТ «

<

данные изъяты> расположенный в городе 

<

адрес>, однако там он ничего не нашел, в связи с чем написал куратору. Затем куратор прислал ему новые координаты участка местности, пояснив, что те координаты были ошибочные. Данный участок территории был расположен в лесу не далеко от 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, улица Кордон С.. Затем в 08 часов 40 минут того же дня, он приехал по вторым координатам. Затем в период времени с 08 часов 40 минут до 10 часов 15 минут дата, он искал тайник с данной закладкой. Затем обнаружив ее, он начал выкапывать свертки с наркотическими средствами, закладка была прикопана примерно на 5-7 см в глубину. Точно объяснить, где находились данные наркотические средства он не может, так это было в лесу, и нет никакого ориентира. Подняв закладку, он увидел сверток, упакованный в черную изоляционную ленту. Далее направился к проезжей части в сторону 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, улица Кордон С.. Выйдя на проезжую часть, увидел сотрудников ГИБДД, который стояли рядом с остановленными ими автомобилем, П. чего сотрудники полиции увидели его, подошли к нему, представились, показали служебное удостоверение. Далее сотрудников полиции спросили, имеются ли у него предметы и вещества запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, на что он испугался, ответил, что да, и из правого кармана, надетой на нем куртки достал сверток, с наркотическими веществами, которому до этого поднял в лесу и собирался в дальнейшем сбыть, и выкинул его на пол. Также сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование, на что он категорически отказался. Затем, с его участим, в присутствии двух понятых проводился осмотр места происшествия, на участке местности, где он выкинул наркотические вещества, упакованные в черную изоляционную ленту. В ходе осмотра места происшествия, он указал на сверток и пояснил, что данный сверток принадлежит ему, внутри находится наркотическое вещество, которое он собирался сбыть. В ходе осмотра места происшествия, данный сверток был изъят, упакован в полимерный пакет, горловина которого перетянута отрезком нити, края которой оклеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати, на котором П. изъятия, все участвующие лица поставили собственноручные подписи. По результатам был составлен протокол, который был представлен на ознакомление всем участвующим лицам, в котором было все подробно расписано, и в котором П. ознакомления поставили свои подписи все участвующие лица. Далее, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут дата проводился его личный досмотр участвовали двое понятых. Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, затем сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать находящиеся при нем предметы запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в том числе и наркотические вещества, на что он пояснил, что таковых больше не имеет. Далее сотрудниками полиции был произведен его личный досмотр, а также вещей находящихся при нем. В ходе которого в правом внешнем кармане, куртки черного цвета, надетой на него, был обнаружен мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета. Данный мобильный телефон в ходе проведения личного досмотра был изъят сотрудниками полиции и упакован в бумажный конверт белого цвета, П. чего клапан конверта оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов № УМВД России по городу Ставрополю», на котором все участвующие лица поставили собственноручные подписи. Сотрудниками полиции задавался вопрос, кому принадлежит данный мобильный телефон, и что на нем имеется он пояснил, что изъятый мобильный телефон принадлежит ему, с помощью данного мобильного телефона он сбывал наркотические средства, а именно фотографировал места, где оставлял закладки с наркотическими средствами в различных тайниках для дальнейшего сбыта, а также общался с куратором. По результатам был составлен протокол, который был представлен на ознакомление всем участвующим лицам, в котором было все подробно расписано, и в котором П. ознакомления поставили свои подписи все участвующие лица. Также хочет отметить, что никакого давления на него при проведении вышеуказанных мероприятий не оказывалось. дата в 02 часа 00 минут он употребил наркотические средства, а именно мефедрон. За все время он никому из своих знакомых, друзей, родственников, не говорил о том, что он работает закладчиком наркотических средств (

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Х. Ш.Х., данные им дата в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, согласно которым он является учащимся 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, по специальности логист. Проживает в городе 

<

адрес> с дата, до данного периода времени он проживал со своими родителями, в связи тем, что дата, он поругался со своими родителями, на личной почве и решил переехать в 

<

адрес>, там временно подрабатывал, заработная плата у него в среднем была 30 000 рублей в месяц, в связи с этим у него была нехватка денег. Примерно в середине дата на его страницу в социальной сети 

<

данные изъяты>», пришло текстовое смс-сообщение, в котором было указано, что хорошая работа с заработной платой от 280 000 рублей в месяц, а также была ссылка на страницу в мессенджер 

<

данные изъяты>», по которой он перешел. П. того, как он перешел по ссылки, на страницу в мессенджере «

<

данные изъяты>, он оказался на страницы под именем «@

<

данные изъяты>» (точно не помнит), где ему написали, что за работу предлагают. Это оказалась работа по созданию тайников закладок с наркотическими средствами на территории 

<

адрес>, при этом пояснили, что за каждую сделанную им закладку заработная плата будет составлять 500 рублей. Данную заработную плату ему должны были переводить каждый четверг. На данные условия он согласился, однако он согласился не сразу, а только в середине дата. П. чего его перевели на куратора, канал которого в мобильном приложении 

<

данные изъяты> назывался как 

<

данные изъяты> в дальнейшем он его переименовал, как 

<

данные изъяты> Далее вышеуказанного канала мессенджере 

<

данные изъяты>» пришло смс-сообщение, в котором содержалась инструкция по работе. Согласно данной инструкции, ему присылали фотографии и координаты местности, на которых уже сделана закладка с расфасованными наркотическими средствами, П. чего он должен был прийти на данный участок местности, подобрать данные закладки и сделать в других местах на территории 

<

адрес> закладки, в каждой закладке, он должен был поместить 1 сверток с наркотическими средствами. П. чего, он должен был сделать фотоснимок, и отправить его в чат с куратором в мессенджере 

<

данные изъяты> а также прислать координаты данной местности. Так, дата в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут, ему на его мобильный телефон «iPhone 11», с установленными вышеуказанными мобильными приложениями, в мессенджере «

<

данные изъяты>» пришло смс-сообщение в чате с куратором «

<

данные изъяты> фотография с участком территории, на которой были указаны координаты местности, а также пояснили, писалась общая граммовая 15,01 г. наркотического средства гашиш». В связи с тем, что уже была ночь, он решил пойти дата утром. Так, дата примерно в 06 часов 00 минут, выехал из 

<

адрес>, для того, что поехать и забрать закладку. Примерно 08 часов 00 минут того же дня, он приехал в ДНТ «

<

данные изъяты> расположенный в городе Ставрополь, однако там он ничего не нашел, в связи с чем написал куратору. Затем куратор прислал ему новые координаты участка местности, пояснив, что те координаты были ошибочные. Данный участок территории был расположен в лесу не далеко от дома 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, улица Кордон С.. Затем в 08 часов 40 минут того же дня, он приехал по вторым координатам. Затем в период времени с 08 часов 40 минут до 10 часов 15 минут дата, он искал тайник с данной закладкой. Затем обнаружив ее, он начал выкапывать свертки с наркотическими средствами, закладка была прикопана примерно на 5-7 см в глубину. Точно объяснить, где находились данные наркотические средства он не может, так это было в лесу, и нет никакого ориентира. Подняв закладку, он увидел сверток, упакованный в черную изоляционную ленту. Далее направился к проезжей части в сторону 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, улица Кордон С.. Выйдя на проезжую часть, увидел сотрудников ГИБДД, который стояли рядом с остановленными ими автомобилем, П. чего сотрудники полиции увидели его, подошли к нему, представились, показали служебное удостоверение. Далее сотрудников полиции спросили, имеются ли у него предметы и вещества запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, на что он испугался, ответил, что да, и из правого кармана, надетой на нем куртки достал сверток, с наркотическими веществами, которому до этого поднял в лесу и собирался в дальнейшем сбыть, и выкинул его на пол. Также сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование, на что он категорически отказался. Затем, с его участим, в присутствии двух понятых проводился осмотр места происшествия, на участке местности, где он выкинул наркотические вещества, упакованные в черную изоляционную ленту. В ходе осмотра места происшествия, он указал на сверток и пояснил, что данный сверток принадлежит ему, внутри находится наркотическое вещество, которое он собирался сбыть. В ходе осмотра места происшествия, данный сверток был изъят, упакован в полимерный пакет, горловина которого перетянута отрезком нити, края которой оклеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати, на котором П. изъятия, все участвующие лица поставили собственноручные подписи. По результатам был составлен протокол, который был представлен на ознакомление всем участвующим лицам, в котором было все подробно расписано, и в котором П. ознакомления поставили свои подписи все участвующие лица. Далее, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут дата проводился его личный досмотр участвовали двое понятых. Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, затем сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать находящиеся при нем предметы запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в том числе и наркотические вещества, на что он пояснил, что таковых больше не имеет. Далее сотрудниками полиции был произведен его личный досмотр, а также вещей находящихся при нем. В ходе которого в правом внешнем кармане, куртки черного цвета, надетой на него, был обнаружен мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета. Данный мобильный телефон в ходе проведения личного досмотра был изъят сотрудниками полиции и упакован в бумажный конверт белого цвета, П. чего клапан конверта оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов № УМВД России по городу Ставрополю», на котором все участвующие лица поставили собственноручные подписи. Сотрудниками полиции задавался вопрос, кому принадлежит данный мобильный телефон, и что на нем имеется он пояснил, что изъятый мобильный телефон принадлежит ему, с помощью данного мобильного телефона он сбывал наркотические средства, а именно фотографировал места, где оставлял закладки с наркотическими средствами в различных тайниках для дальнейшего сбыта, а также общался с куратором. По результатам был составлен протокол, который был представлен на ознакомление всем участвующим лицам, в котором было все подробно расписано, и в котором П. ознакомления поставили свои подписи все участвующие лица. Также хочет отметить, что никакого давления на него при проведении вышеуказанных мероприятий не оказывалось. дата в 02 часа 00 минут он употребил наркотические средства, а именно мефедрон. За все время он никому из своих знакомых, друзей, родственников, не говорил о том, что он работает закладчиком наркотических средств 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Х. Ш.Х., данные им дата в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, согласно которым он подтверждает ранее данные показания в полном объеме, однако хочет внести уточнении. Изъятые у него наркотические средства он должен был сбыть или на территории 

<

адрес> или на территории 

<

адрес>, об этом бы сообщил куратор. Также хочу добавить, что в мессенджере «

<

данные изъяты>» он использовал аккаунт 

<

данные изъяты>» привязанный к абонентскому номеру 

<

данные изъяты> с ником «

<

данные изъяты>». В данном приложении через бота 

<

данные изъяты>, он создавал ссылки на фотографии с координатами мест, где я делал тайники (пустые) П. чего отправлял их куратору с аккаунтом 

<

данные изъяты>» с ником 

<

данные изъяты>». Поясняет, что изначальный ник куратора был 

<

данные изъяты>», данный ник он специально изменил в целях конспирации. Объявление о данной работе он увидел в середины дата года. Работу начал с середины дата, однако с середины дата а именно по дата, он проходил стажировку, общался с кураторами, те объясняли ему основы работы, меры конспирации, а также он делал пробные пустые закладки в целях обучения с куратором. С куратором с ником 

<

данные изъяты> он начал общение изначально. Тот объяснил ему правила пояснил, что в целях конспирации они будут общаться только путем переписки в вышеуказанном мессенджере, кроме того, именно данный куратор присылал фотографии с координатами местности, где были созданы пустые тайники для его обучения. Затем она делал пустые тайники, фотографировал участки местности, отправлял их боту, для получения ссылки, а в дальнейшем отправлял их куратору. Именно данный куратор прислал ему фотографию участка местности с наркотическими средствами, которые он поднял дата, которые согласно распределённым ролям должен был разложить на 10 тайников на территории 

<

адрес> или 

<

адрес>, сфотографировать участки местности, отправить фотографии с координатами местности для получения ссылки, П. чего отправить куратору. За одну сделанную закладку он должен был получить 500 рублей на крипто-кошелек, который должны были ему прислать, а в дальнейшем перевел бы на принадлежащие ему банковскую карту. Так как данная закладка была его первой, то он ни разу еще не получал денежные средства. Денежные средства должны были присылать по четвергам. Также в вышеуказанном мессенджере, он общался с еще одним куратором с аккаунта 

<

данные изъяты>». Данный куратор иногда рассказывал про меры конспирации, а именно, то что необходимо общение только путем переписки, то что он должен заказывать такси за 100 метров от дома и тайника с закладкой, также сообщил о том, что нельзя хранить фотографии с участками местности, на которых он сделал закладку или на котором я должен подобрать закладку с наркотическим средством. в мобильном телефоне. Также он общался с третьим куратором с аккаунтом «

<

данные изъяты> с ником «

<

данные изъяты>». Данный куратор интересовался, как у него проходит работа, и как у него общение с вышеуказанными кураторами. Всего, он общался с тремя кураторами, которые между собой взаимодействовали. Место, где он подобрал наркотические средства, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия, он точно не помнит, это было в промышленном районе 

<

адрес>, где-то в лесу. Изначально он указал, что помню, в силу заблуждения, в связи с этим показать не сможет. На момент, когда он начал общение с куратором, он находился в 

<

адрес>. На ту страницу, на которую он перешел изначально, больше никогда не заходил ( 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Х. Ш.Х., данные им дата в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, согласно которым он подтверждает ранее данные показания в полном объеме, так же признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на сбыт наркотических средств совершенный в значительном размере, изъятые у него наркотические средства дата он получил от куратора с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц. От дачи показаний отказывается, желает воспользоваться ст. 51 КРФ. В содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>

Несмотря на признание Х. Ш.Х. вины в инкриминируемом ему деянии, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата, в период времени примерно с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, он проходил около ресторана «

<

данные изъяты>», рядом с домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, улица Кордон С.. В указанный период времени к нему подошел сотрудник полиции, представился, показал служебное удостоверение в развернутом виде и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее ему неизвестного гражданина, как позже стало известно Х. Ш. Х., на что он дал свое добровольное согласие. Данный гражданин шатался из стороны в сторону, у него была бледная кожа, покраснения глаз, протяжная речь, неточные движения, зрачки расширены. Также был приглашен второй понятой. Сотрудники полиции в присутствии его и второго понятого предложили Х. Ш.Х. пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления запрещенных в гражданском обороте РФ веществ, на что последний ответил категорическим отказом. Далее, всем лицам было предложено проехать в УМВД России по 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении по факту отказа от медицинского освидетельствования Х. Ш.Х., на что все участвующие лица дали свое добровольное согласие. П. чего, он и второй приглашенный понятой участвовали при проведении личного досмотра Х. Ш.Х. дата в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут сотрудники полиции провели личный досмотр Х. Ш.Х. Перед началом проведения личного досмотра, всем участвующим лица были разъяснены права и обязанности, Х. Ш.Х. была разъяснена ст. 51 КРФ, на что последний пояснил, что понятна. Всем участвующим лицам было разъяснено, что они могут делать замечания на незаконные действия сотрудников полиции, которые будут отражены в протоколе. Перед началом проведения личного досмотра Х. Ш.Х, было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотические вещества, если таковые имеются, на что последний пояснил, что таковых не имеет. Далее сотрудником полиции был произведен личный досмотр Х. Ш.Х., а также вещей находящихся при нем, в ходе которого в правом внешнем кармане куртки черного цвета, надетой на Х. Ш.Х., был обнаружен мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета, в полимерном чехле типа накладка. Указанный мобильный телефон входе проведения личного досмотра был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, П. чего клапан конверта оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов № УМВД России по 

<

адрес>», на котором все участвующие лица поставили собственноручные подписи. По результатам был составлен протокол, который был предоставлен на ознакомление всем участвующим лицам, в котором было все подробно расписано, и в котором все участвующие лица поставили собственноручные подписи П. ознакомления. Никакого давления на участвующих лиц со стороны сотрудников органов внутренних дел при проведении личного досмотра не оказывалось. В ходе и по окончании личного досмотра, замечаний не поступало. П. проведения личного досмотра, ему и второму приглашенному понятому, было предложено поучаствовать при проведении ОРМ «Исследования предметов и документов». На что они дали свое добровольное согласие. Перед проведением ОРМ, Х. Ш.Х. дал свое добровольное согласие на исследование мобильного телефона, написал собственноручную расписку о том, что дает свое согласие на проведение ОРМ «Исследования предметов и документов», а именно мобильного телефона марки «iPhone 11», в корпусе черного цвета, изъятого у последнего, а также сказал пароль от мобильного телефона. Перед началом проведения ОРМ, всем участвующим лицам было разъяснены их права и обязанности, также было разъяснено, что все участвующие лица имеют право делать замечания на незаконные требования сотрудников полиции, которые будут отражены в протоколе. В ходе данного мероприятия последний показал приложения, показал фотографии с местами, а также переписку в мобильном мессенджере «

<

данные изъяты> По результатам был составлен протокол, который был предоставлен на ознакомление всем участвующим лицам, в котором было все подробно расписано, и в котором все участвующие лица поставили собственноручные подписи П. ознакомления. Никакого давления на участвующих лиц со стороны сотрудников органов внутренних дел при проведении ОРМ не оказывалось. В ходе и по окончании ОРМ, замечаний не поступало 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата, в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут, он вместе с его дядей, ФИО3, дата года рождения проезжали мимо 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, улица Кордон С., на подработку. В вышеуказанный период времени, проезжая дом, расположенный по вышеуказанному адресу, их остановили сотрудники ГИБДД с целью проверки документов. П. остановки, к ним подошел сотрудник ГИБДД, который представился, предъявил свое служебное удостоверение в открытом виде, объяснил причину остановки, П. чего попросил предоставить документы для проверки. В вышеуказанный период времени, из леса вышел молодой человек, как в дальнейшем стало известно Х. Ш. Х., одетый в штаны черного цвета, куртку черного цвета, на вид молодой человек имел признаки опьянения, а именно шатался из стороны в сторону, у него была бледный цвет кожи, покраснения глаз, протяжная речь, неточные движения, зрачки расширены. Далее второй сотрудник полиции подошел к вышеуказанному гражданину, представился показал свое служебное удостоверение в открытом виде, П. чего данный молодой человек из кармана надетой на нем куртки выбросил сверток из изоляционной лены. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции, один из которых подошел к ним, представился, показал свое служебное удостоверение в открытом виде, и попросил поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятых, на что они дали свое добровольное согласие. Далее, дата в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут они участвовали в качестве понятых в осмотре места происшествия, на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, улица Кордон С.. Перед началом проведения осмотра места происшествия всем участвующим лица были разъяснены права и обязанности, Х. Ш.Х. была разъяснена ст. 51 КРФ, на что последний пояснил, что ему понятна. Всем участвующим лицам было разъяснено, что они могут делать замечания на незаконные действия сотрудников полиции, которые будут отражены в протоколе. В ходе осмотра места происшествия, Х. Ш.Х. указал на сверток изоляционной ленты. В ходе осмотра места происшествия, данный сверток был изъят, упакован в полимерный пакет, горловина которого перетянута отрезком нити, края которой оклеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати, на котором П. изъятия все участвующие лица поставили собственноручные подписи. По результатам был составлен протокол, который был предоставлен на ознакомление всем участвующим лицам, в котором было все подробно расписано, и в котором все участвующие лица поставили собственноручные подписи П. ознакомления. Поясняет, что никакого давления на участвующих лиц со стороны сотрудников органов внутренних дел при проведении осмотра места происшествия не оказывалось. В ходе и по окончании осмотра места происшествия от участвующих лиц, замечаний не поступало. Кроме того, сотрудники полиции предложили Х. Ш.Х. пройти медицинское освидетельствование, на что последний ответил отказом в категоричной форме 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата, в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут, он вместе с его племянником, Свидетель №1, проезжали мимо 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, улица Кордон С., на подработку. В вышеуказанный период времени, проезжая дом, расположенный по вышеуказанному адресу, их остановили сотрудники ГИБДД с целью проверки документов. П. остановки, к ним подошел сотрудник ГИБДД, который представился, предъявил свое служебное удостоверение в открытом виде, объяснил причину остановки, П. чего попросил предоставить документы для проверки. В вышеуказанный период времени, из леса вышел молодой человек, как в дальнейшем стало известно Х. Ш. Х., одетый в штаны черного цвета, куртку черного цвета, на вид молодой человек имел признаки опьянения, а именно шатался из стороны в сторону, у него была бледный цвет кожи, покраснения глаз, протяжная речь, неточные движения, зрачки расширены. Далее второй сотрудник полиции подошел к вышеуказанному гражданину, представился показал свое служебное удостоверение в открытом виде, П. чего данный молодой человек из кармана надетой на нем куртки выбросил сверток из изоляционной лены. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции, один из которых подошел к ним, представился, показал свое служебное удостоверение в открытом виде, и попросил поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятых, на что они дали свое добровольное согласие. Далее, дата в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут они участвовали в качестве понятых в осмотре места происшествия, на участке местности, расположенном в близи 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, улица Кордон С.. Перед началом проведения осмотра места происшествия всем участвующим лица были разъяснены права и обязанности, Х. Ш.Х. была разъяснена ст. 51 КРФ, на что последний пояснил, что ему понятна. Всем участвующим лицам было разъяснено, что они могут делать замечания на незаконные действия сотрудников полиции, которые будут отражены в протоколе. В ходе осмотра места происшествия, Х. Ш.Х. указал на сверток изоляционной ленты. В ходе осмотра места происшествия, данный сверток был изъят, упакован в полимерный пакет, горловина которого перетянута отрезком нити, края которой оклеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати, на котором П. изъятия все участвующие лица поставили собственноручные подписи. По результатам был составлен протокол, который был предоставлен на ознакомление всем участвующим лицам, в котором было все подробно расписано, и в котором все участвующие лица поставили собственноручные подписи П. ознакомления. Поясняет, что никакого давления на участвующих лиц со стороны сотрудников органов внутренних дел при проведении осмотра места происшествия не оказывалось. В ходе и по окончании осмотра места происшествия от участвующих лиц, замечаний не поступало. Кроме того, сотрудники полиции предложили Х. Ш.Х. пройти медицинское освидетельствование, на что последний ответил отказом в категоричной форме (

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он находится в должности командира взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в звании капитана полиции. В его должностные обязанности входит обеспечения безопасности дорожного движения, сохранность здоровья и имущества граждан. Так, дата, примерно с 07 часов 00 минут, находился на работе в экипаже №, в составе инспектора ДПС взвода № роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в звании лейтенанта полиции ФИО5 Примерно с 07 часов 30 минут, они находились на участке местности вблизи от 

<

адрес> по ул. Кордон С. 

<

адрес> выполняли свои служебные обязанности, а именно осуществляли контроль безопасности дорожного движения. Примерно в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, проезжал автомобиль, модель и гос. номер, которого в настоящее время не помнит, в этот момент было принято решение оставить данный автомобиль с целью проверки документов. Остановив данный автомобиль, он подошел нему, представился, показал служебное удостоверение, объяснил причину остановки, попросил предоставить водителя документы, подтверждающие его личность и документы на автомобиль. В это время из леса вышел неизвестный молодой человек, как позже стало известно Х. Ш. Х., дата года рождения, который вел себя странно, его поведение не соответствовало окружающей обстановке, в связи с чем, ФИО6 подошел к нему с целью проверки документов и установления личности. Подойдя к Х. Ш.Х., ФИО6 представился, показал служебное удостоверение, пояснил по какой причине подошел, спросил как ФИО и попросили предоставить документы, каковых у того не было. На что Х. Ш.Х. начал заметно нервничать, речь при этом была невнятная, поведение не соответствовало окружающей обстановке. В этот момент, закончив проверку документов, граждан, которых он ранее оставил, он подошел к Х. Ш.Х. и ФИО6 Далее на вопрос ФИО6 «Имеется ли у Вас при себе что-то запрещенное», Х. Ш.Х., ответил, что нет. В этот момент, из надетой на нем куртки из кармана, рукой достал какой-то сверток и выкинул на землю, который в последствии был визуально осмотрен, и было установлено, что это полимерный сверток с липкой изоляционной лентой черного цвета лентой. П. этого, по данному факту было сообщено в Д/Ч ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, и на место прибыли сотрудники ОНК УМВД России по 

<

адрес>, которые изъяли вышеуказанный сверток в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых (

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он находится в должности инспектора ДПС взвода № роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в звании лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит обеспечения безопасности дорожного движения, сохранность здоровья и имущества граждан. Так, дата, примерно с 07 часов 00 минут, находился на работе в экипаже 

<

данные изъяты> в составе командира взвода 1 роты капитана полиции ФИО4 Примерно с 07 часов 30 минут, они находились на участке местности вблизи от 

<

адрес> по ул. Кордон С. 

<

адрес> выполняли свои служебные обязанности, а именно осуществляли контроль безопасности дорожного движения. Примерно в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, проезжал автомобиль, модель и гос. номер, которого в настоящее время не помнит, в этот момент было принято решение оставить данный автомобиль с целью проверки документов. ФИО4 остановив данный автомобиль, подошел нему, представился, показал служебное удостоверение, объяснил причину остановки, попросил предоставить водителя документы, подтверждающие его личность и документы на автомобиль. В это время из леса вышел неизвестный молодой человек, как позже стало известно Х. Ш. Х., дата года рождения, который вел себя странно, поведение не соответствовало окружающей обстановке, в связи с чем, их было принято решение подойти к Х. Ш.Х. с целью проверки документов и установления личности. Подойдя к Х. Ш.Х., он представился, показал свое служебное удостоверение, пояснил по какой причине подошел, спросил как ФИО и попросил предоставить документы, каковых у него не было. На что Х. Ш.Х. начал заметно нервничать, речь при этом была невнятная, поведение не соответствовало окружающей обстановке. В этот момент ФИО7 закончил проверку документов граждан, автомобиль которых остановил. Далее на его вопрос «имеется ли у Вас при себе что-то запрещенное», Х. Ш.Х., ответил, что нет. В этот момент, из надетой на нем куртки из кармана, рукой достал какой-то сверток и выкинул на землю, который в последствии был визуально осмотрен, и было установлено, что это полимерный сверток с липкой изоляционной лентой черного цвета лентой. П. этого, по данному факту было сообщено в Д/Ч ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, и на место прибыли сотрудники ОНК УМВД России по 

<

адрес>, которые изъяли вышеуказанный сверток в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата, в период времени примерно с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, он проходил около ресторана 

<

данные изъяты> рядом с домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, улица Кордон С.. В указанный период времени к нему подошел сотрудник полиции, представился, показал служебное удостоверение в развернутом виде и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее ему неизвестного гражданина, как позже стало известно Х. Ш. Х., на что он дал свое добровольное согласие. Данный гражданин шатался из стороны в сторону, у него была бледная кожа, покраснения глаз, протяжная речь, неточные движения, зрачки расширены. Также был приглашен второй понятой. Сотрудники полиции в присутствии его и второго понятого предложили Х. Ш.Х. пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления запрещенных в гражданском обороте РФ веществ, на что последний ответил категорическим отказом. Далее, всем лицам было предложено проехать в УМВД России по 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении по факту отказа от медицинского освидетельствования Х. Ш.Х., на что все участвующие лица дали свое добровольное согласие. П. чего, он и второй приглашенный понятой участвовали при проведении личного досмотра Х. Ш.Х. дата в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут сотрудники полиции провели личный досмотр Х. Ш.Х. Перед началом проведения личного досмотра, всем участвующим лица были разъяснены права и обязанности, Х. Ш.Х. была разъяснена ст. 51 КРФ, на что последний пояснил, что понятна. Всем участвующим лицам было разъяснено, что они могут делать замечания на незаконные действия сотрудников полиции, которые будут отражены в протоколе. Перед началом проведения личного досмотра Х. Ш.Х, было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотические вещества, если таковые имеются, на что последний пояснил, что таковых не имеет. Далее сотрудником полиции был произведен личный досмотр Х. Ш.Х., а также вещей находящихся при нем, в ходе которого в правом внешнем кармане куртки черного цвета, надетой на Х. Ш.Х. был обнаружен мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета, в полимерном чехле типа накладка. Указанный мобильный телефон входе проведения личного досмотра был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, П. чего клапан конверта оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов № УМВД России по 

<

адрес>», на котором все участвующие лица поставили собственноручные подписи. По результатам был составлен протокол, который был предоставлен на ознакомление всем участвующим лицам, в котором было все подробно расписано, и в котором все участвующие лица поставили собственноручные подписи П. ознакомления. Никакого давления на участвующих лиц со стороны сотрудников органов внутренних дел при проведении личного досмотра не оказывалось. В ходе и по окончании личного досмотра, замечаний не поступало. П. проведения личного досмотра, ему и второму приглашенному понятому, было предложено поучаствовать при проведении ОРМ «Исследования предметов и документов». На что они дали свое добровольное согласие. Перед проведением ОРМ, Х. Ш.Х. дал свое добровольное согласие на исследование мобильного телефона, написал собственноручную расписку о том, что дает свое согласие на проведение ОРМ «Исследования предметов и документов», а именно мобильного телефона марки «iPhone 11», в корпусе черного цвета, изъятого у последнего, а также сказал пароль от мобильного телефона. Перед началом проведения ОРМ, всем участвующим лицам было разъяснены их права и обязанности, также было разъяснено, что все участвующие лица имеют право делать замечания на незаконные требования сотрудников полиции, которые будут отражены в протоколе. В ходе данного мероприятия последний показал приложения, показал фотографии с местами, а также переписку в мобильном мессенджере «

<

данные изъяты> По результатам был составлен протокол, который был предоставлен на ознакомление всем участвующим лицам, в котором было все подробно расписано, и в котором все участвующие лица поставили собственноручные подписи П. ознакомления. Никакого давления на участвующих лиц со стороны сотрудников органов внутренних дел при проведении ОРМ не оказывалось. В ходе и по окончании ОРМ, замечаний не поступало 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он в должности оперуполномоченного ОНК УМВД МВД России по 

<

адрес> состоит с февраля 2022 года. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и ядовитых веществ на территории 

<

адрес>. дата в дежурную часть Управления МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о задержании сотрудниками ГИБДД гражданина Х. Ш. Х., который имел признаки опьянения, а именно шатался из стороны в сторону, у него была бледная кожа, покраснения глаз, протяжная речь, неточные движения, зрачки расширены, при этом без запаха алкоголя из рта. При этом данный мужчина из кармана надетой на нем куртки выкинул сверток изоляционной ленты, около здания №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. Кордон С.. По заданию дежурной части УМВД России по 

<

адрес>, прибыв по вышеуказанному адресу, он увидел мужчину, Х. Ш.Х., с признаками опьянения, а именно шатался из стороны в сторону, имел бледный цвет кожи, покраснение глаз, протяжная речь, неточные движения, зрачки расширены, при этом без запаха алкоголя изо рта, рядом с которым лежал сверток изоляционной ленты. Подойдя к данному гражданину, он представился, показал служебное удостоверение в развернутом виде. П. этого, он подошел к Свидетель №3 и Свидетель №1, которые в тот период времени были остановлены сотрудниками ГИБДД с целью проверки документов и находились на данному участке территории, показал свое служебное удостоверение в развернутом виде и попросил поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятых, на что последние дали свое добровольное согласие. Далее дата в период времени с 10 часов 40 минут по вышеуказанному адресу был произведен осмотр места происшествия с участием Х. Ш.Х. и двух приглашенных понятых. Перед началом проведения осмотра места происшествия, всем участвующим лица были разъяснены права и обязанности, Х. Ш.Х. была разъяснена ст. 51 КРФ, на что последний пояснил, что понятна. Всем участвующим лицам было разъяснено, что те могут делать замечания, если посчитают, что действия сотрудников полиции незаконные, которые будут отражены в протоколе. В ходе осмотра места происшествия, Х. Ш.Х. указал на сверток изоляционной ленты. В ходе осмотра места происшествия, данный сверток был изъят, упакован в полимерный пакет, горловина которого перетянута отрезком нити, края которой оклеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати, на котором П. изъятия все участвующие лица поставили собственноручные подписи. По результатам был составлен протокол, который был предоставлен на ознакомление всем участвующим лицам, в котором было все подробно расписано, и в котором все участвующие лица поставили собственноручные подписи П. ознакомления. Никакого давления на участвующих лиц при проведении осмотра места происшествия не оказывалось. В ходе и по окончании осмотра места происшествия от участвующих лиц, замечаний не поступало. Х. Ш.Х. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний ответил отказом в категоричной форме в присутствии понятых. Далее с целью проведения личного досмотра были приглашены в качестве понятых Свидетель №2 и ФИО8 С этой целью, он подошел к данным гражданам, представился, показал свое служебное удостоверение в развернутом виде, и попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра Х. Ш.Х., на что последние дали свое добровольное согласие. В связи с отказом Х. Ш.Х. от прохождения медицинского освидетельствования, последний был доставлен в УМВД России по 

<

адрес>, для составления протокола об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а также проведения личного досмотра в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ. Далее, в присутствии двух понятых было повторно предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний ответил отказом в категоричной форме. В связи с чем, был составлен протокола об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а также оперуполномоченным ОНК УМВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО10 проведен личный досмотра Х. Ш.Х., и находящихся при нем вещей 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД МВД России по г. Ставрополю В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и ядовитых веществ на территории 

<

адрес>. дата в дежурную часть Управления МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о задержании сотрудниками ГИБДД гражданина Х. Ш. Х., который имел признаки опьянения, а именно шатался из стороны в сторону, у него была бледная кожа, покраснения глаз, протяжная речь, неточные движения, зрачки расширены, при этом без запаха алкоголя из рта. При этом данный мужчина из кармана надетой на нем куртки выкинул сверток изоляционной ленты, около здания №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. Кордон С.. П. проведения осмотра места происшествия, Х. Ш.Х. был доставлен сотрудниками полиции в УМВД России по 

<

адрес> вместе с понятыми, ФИО11 и ФИО8, где дата в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, в присутствии вышеуказанных понятых, был проведен личный досмотр Х. Ш.Х. и находящихся при нем вещей, в рамках административного материала, собранного за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Перед началом проведения личного досмотра, всем участвующим лица были разъяснены права и обязанности, Х. Ш.Х. была разъяснена ст. 51 КРФ, на что последний пояснил, что понятна. Всем участвующим лицам было разъяснено, что те могут делать замечания, если посчитают, что действия сотрудников полиции незаконные, которые будут отражены в протоколе. Перед началом проведения личного досмотра Х. Ш.Х, было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотические вещества, если таковые имеются, на что последний пояснил, что таковых не имеет. Далее был произведен личный досмотр Х. Ш.Х., а также вещей находящихся при нем, в ходе которого в правом внешнем кармане куртки черного цвета, надетой на Х. Ш.Х. был обнаружен мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета, в полимерном чехле типа накладка зеленого цвета. Указанный мобильный телефон в ходе проведения личного досмотра был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, П. чего клапан конверта оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов № УМВД России по 

<

адрес>», на котором все участвующие лица поставили собственноручные подписи. По результатам был составлен протокол, который был предоставлен на ознакомление всем участвующим лицам, в котором было все подробно расписано, и в котором все участвующие лица поставили собственноручные подписи П. ознакомления. Никакого давления на участвующих лиц при проведении личного досмотра не оказывалось. В ходе и по окончании личного досмотра, замечаний не поступало 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и ядовитых веществ на территории 

<

адрес>. дата в дежурную часть Управления МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о задержании сотрудниками ГИБДД гражданина Х. Ш. Х., который имел признаки опьянения, а именно шатался из стороны в сторону, у него была бледная кожа, покраснения глаз, протяжная речь, неточные движения, зрачки расширены, при этом без запаха алкоголя из рта. При этом данный мужчина из кармана надетой на нем куртки выкинул сверток изоляционной ленты, около здания №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. Кордон С. П. проведения осмотра места происшествия и личного досмотра Х. Ш.Х., участвующим понятым Свидетель №2 и ФИО8 было предложено поучаствовать в ОРМ, исследовании предметов и документов», на что те дали свое добровольное согласие. дата в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 25 минут, было проведено вышеуказанное мероприятие. Перед началом проведения ОРМ Х. Ш.Х. дал свое добровольное согласие на исследование мобильного телефона, написал собственноручную расписку о том, что дает согласие на проведение ОРМ «Исследования предметов и документов», а именно мобильного телефона марки «iPhone 11», в корпусе черного цвета, изъятого у последнего, а также сказал пароль от мобильного телефона. Перед началом проведения ОРМ, всем участвующим лицам было разъяснены их права и обязанности, также было разъяснено, что все участвующие лица имеют право делать замечания на незаконные требования сотрудников полиции, которые будут отражены в протоколе. В ходе данного мероприятия Х. Ш.Х. показал приложения, показал фотографии с местами, а также переписку в мобильном мессенджере 

<

данные изъяты> По результатам был составлен протокол, который был предоставлен на ознакомление всем участвующим лицам, в котором было все подробно расписано, и в котором все участвующие лица поставили собственноручные подписи П. ознакомления. Никакого давления на участвующих лиц при проведении ОРМ не оказывалось. В ходе и по окончании ОРМ, замечаний не поступало 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого Х. Ш.Х. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными судом письменными материалами:

Заключениями экспертов: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Представленное стороной обвинения доказательство: рапорт об обнаружении признаков преступления от дата 

<

данные изъяты> не является доказательством по уголовному делу, в силу положений статьи 74 УПК РФ, поскольку не содержит в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого Х. Ш.Х. в совершенном преступлении полностью доказанной.

Проанализировав показания свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1,Свидетель №3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с материалами дела о месте, времени, и обстоятельствах совершенного преступления, а также с другими доказательствами, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого свидетелями в ходе судебного следствия не установлено. 

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

В своей совокупности вышеуказанные показания свидетелей устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Х. Ш.Х., в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого. 

Анализируя показания подсудимого Х. Ш.Х., об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, данные им как в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст.276 УПК РФ, так и в ходе судебного следствия, суд отмечает, что они являются последовательными, не противоречивыми, в полной мере отражающими обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, поэтому суд доверяет показаниям подсудимого, так как они согласуются с приведенными по делу доказательствами, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и кладет их в основу приговора. 

Действия сотрудников полиции по проведению оперативно-розыскных мероприятий были направлены на раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и соответствовали закону.

Умысел подсудимого на совершение преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, что подтверждается не только показаниями свидетелей обвинения, но и доказательствами, полученными в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий с целью проверки полученной информации о противоправной деятельности подсудимого.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий в отношении Х. Ш.Х. определялся задачами, сформулированными в документах о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Фактов неправомерных действий в отношении подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено.

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия соответствуют требованиям Федерального закона от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий соответствуют требованиям ст.7 и ст.8 указанного Федерального закона, кроме этого результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий надлежавшим образом представлены в орган предварительного расследования, в соответствии с требованиями Приказа МВД России №, Минобороны России №, ФСБ России №, ФСО России №, ФТС России №, СВР России №, ФСИН России №, ФСКН России №, СК России № от дата «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», зарегистрированном в Минюсте России дата №. Результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные следователю, по мнению суда, позволили сформировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, проведенные следственные действия в полной мере соответствует требованиям УПК РФ, оснований для признания их недопустимым доказательством и исключения из числа доказательств не имеется. 

Провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов не было, суд считает, что в действиях сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и документирование противоправной деятельности Х. Ш.Х. отсутствуют признаки подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация), предусмотренные ст. 5 Федерального закона от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Соответственно, оснований для прекращения уголовного дела по данному основанию у суда не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу судом не установлено. 

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Процессуальные документы, составленные в ходе следствия, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено. 

Заключение экспертизы, проведенной по делу, дано соответствующим экспертом, в пределах компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оно обосновано, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывает, поэтому суд расценивает его как полноценный источник доказательств.

Все доказательства по делу, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в содеянном, указанные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого Х. Ш.Х. в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Х. Ш.Х. в совершении преступления, при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах, установлена и доказана. 

Квалифицирующий признак совершения подсудимым Х. Ш.Х. преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку при выполнении объективной стороны преступлений подсудимый использовал информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» для размещения на соответствующих мессенджерах адресов тайников-закладок с наркотическими средствами и подтверждается показаниями подсудимого, показаниями свидетелей обвинения, исследованными судом письменными доказательствами. 

Квалифицирующий признак совершение подсудимым преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как Х. Ш.Х. путем переписки текстовыми сообщениями с неустановленными лицами, договорились о совместном совершении преступлений - вступив в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение незаконных сбытов наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> неопределенному кругу лиц; с целью совершения указанных преступлений Х. Ш.Х. и неустановленные лица, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств из корыстных побуждений, то есть с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, распределили между собой роли. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого Х. Ш.Х. показаниями свидетелей обвинения, исследованными судом доказательствами вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается: заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по СК №-э от дата, справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №-и от дата, согласно которым предоставленные спрессованные вещества темно-коричневого цвета, массами 1,530 г, 1,490 г, 1,490 г, 1,520 г, 1,570 г, 1,460 г, 1,540 г, 1,500 г, 1,430 г, 1,480 г (всего массой 15,01 г) - представляют собой наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), что согласно Постановлению Правительства РФ № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства. 

Квалифицируя действия подсудимого суд считает, что умысел Х. Ш.Х. был направлен на незаконный сбыт, изъятого наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) массами 1,530 г, 1,490 г, 1,490 г, 1,520 г, 1,570 г, 1,460 г, 1,540 г, 1,500 г, 1,430 г, 1,480 г (всего массой 15,01 г) на это указывают исследованные судом доказательства: 1) показания самого Х. Ш.Х., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ о совершении им незаконного сбыта наркотических средств с указанием распределения их ролей в их преступной деятельности; 2) обнаружение в ходе осмотра предметов от дата, в мобильном телефоне марки «iPhone 11» №, изъятом у Х. Ш.Х., галереи фотографии участков местности, в мессенджере «Telegram» переписки с неустановленным лицом по факту сбыта наркотических средств; 3) обнаружение изъятие в ход осмотра места происшествия от дата с участием Х. Ш.Х. на участке местности вблизи 

<

адрес> С., 

<

адрес> большого количества мелко расфасованного наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) – 10 полимерных пакетов с находящимися внутри каждого из пакетов, комкообразным, пластичным веществом темно-коричневого цвета, массами 1,530 г, 1,490 г, 1,490 г, 1,520 г, 1,570 г, 1,460 г, 1,540 г, 1,500 г, 1,430 г, 1,480 г а также фрагменты липкой ленты черного цвета, магнитные шайбы серого цвета, фрагменты прозрачной, бесцветной пленки, скаленные между собой; 4) показания свидетелей обвинения и иные доказательства, исследованные судом в ходе судебного следствия. 

Действия Х. Ш.Х. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым Х. Ш.Х. суд не находит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Х. Ш.Х. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжкого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Х. Ш.Х., суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимого: не судимого, учащегося ГБПОУ «Государственный агротехнический колледж», характеризующегося положительно, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, хроническими заболеваниями не страдающего. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств Х. Ш.Х.: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, так как Х. Ш.Х. в своем объяснении, до возбуждении уголовного дела, добровольной сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах содеянного.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого Х. Ш.Х. смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый в ходе предварительного следствия дал признательные показания, добровольно сообщив изобличающие подробности совершения им преступления, которые не были известны правоохранительным органам, в деталях рассказал следствию о схеме и способах незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет», пояснил, какая роль в деятельности связанной с незаконным сбытом наркотических средств отводилась непосредственно ему, в связи с чем, суд признает в действиях подсудимого Х. Ш.Х. наличие указанного смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает Х. Ш.Х. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, так как на момент совершения преступления ему было 19 лет, признание вины, раскаяние, сожаление о случившемся, желание встать на путь исправления, положительные характеристики, тот факт что подсудимый воспитывался в многодетной семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание Х. Ш.Х., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Х. Ш.Х., его поведением во время или П. совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого Х. Ш.Х., а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, в том числе, предусмотренных примечанием № к ст. 228 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому Х. Ш.Х. наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного Х. Ш.Х. преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд основываясь, в совокупности, на сведениях о личности подсудимого, на характере и обстоятельствах совершенного преступления, не усматривает по делу исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить в отношении подсудимого Х. Ш.Х. правила, предусмотренные ст. 96 УК РФ.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд считает, что оснований для его применения не имеется, поскольку учитывая личность подсудимого, для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы, наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить Х. Ш.Х. наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Х. Ш.Х. дополнительное наказание в виде: ограничения свободы и штрафа, предусмотренное санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

Поскольку Х. Ш.Х. совершено неоконченное преступление, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так же учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства. 

Суд, при определении срока наказания Х. Ш.Х. учитывает, что исходя из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № (ред. от дата) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статьи 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимому Х. Ш.Х. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимым наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Х. Ш. Х., дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Х. Ш. Х. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

Меру пресечения Х. Ш. Х. в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания Х. Ш. Х. под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу П. вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Гавриленко